Судья Лапа А.А. Дело 33-796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-232/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства по Томской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства по Томской области на решение Шегарского районного суда Томской области от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя истца Цапкова О.Н., действующего на основании доверенности от 27.02.2023, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.11.2022, представителя третьего лица прокуратуры Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.05.2023, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 4 000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (листы дела 3-9).

В обоснование иска в письменных заявлениях, пояснениях суду лично и в лице представителя Цапкова О.Н. указывал, что состоял ранее на службе в органах внутренних дел.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 17.07.2020 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 286, 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание. Данный приговор изменён апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.01.2021, апелляционные жалобы, поданные им и его представителем, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 указанный приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным приговором судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 02.06.2022 он был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, уголовным преследованием и незаконным осуждением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые он испытывал в период всего времени предварительного и судебного следствия, вынесения приговора до его отмены. Данные страдания выразились в переживаниях, постоянном стрессе, особой горечи и обиде, страхе и тревоге.

За время уголовного преследования у него ухудшилось общее состояние здоровья, /__/, он стал раздражительным, стал быстро утомляться, пропал аппетит и сон, что привело к значительной потере веса.

Кроме того, он вынужден был уволиться со службы по собственному желанию, иначе его бы уволили «по отрицательным» мотивам.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области иск не признал, пояснив суду в лице представителей ФИО4, ФИО5, что сумма требуемой ФИО1 компенсации морального вреда завышена. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что состояние здоровья истца ухудшилось в период привлечения его к уголовной ответственности суду не представлено, также как и доказательств тому, что уголовное преследование отразилось на его службе.

Третьи лица - прокуратура Томской области в лице прокурора Андросов Е.А., СУ СК России по Томской области в лице представителя ФИО6 полагали, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку у истца право требовать возмещения морального вреда за незаконное уголовное преследование возникло, однако размер компенсации морального вреда чрезмерен.

Решением Шегарского рай онного суда Томской области от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в лице представителя ФИО4 просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку оправдательный приговор, вынесенный ранее в отношении истца, отменен. В настоящее время в отношении истца вынесено новое апелляционное определение, согласно которому истец не был оправдан, а, значит, у ФИО1 права на реабилитацию и на получение компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, представитель третьего лица прокуратуры Томской области ФИО3, представитель истца Цапков О.Н. против её удовлетворения не возражали.

На основании частей 3,5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Понятие права на реабилитацию закреплено частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой такое право включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда при наличии реабилитирующих оснований за лицом признаётся право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. К числу таких случаев отнесено вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого.

Право на реабилитацию признаётся за оправданным лицом посредством указания на это в приговоре суда (часть 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность взыскания в пользу подсудимого компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, связывается законодателем только с фактом признания за гражданином права на реабилитацию в судебном приговоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2018 следователем Шегарского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками полиции (лист дела 152).

19.09.2018 ФИО1 допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, в тот же день ему избрана мера принуждения – обязательство о явке (листы дела 148-151).

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 286, части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом истцу назначено наказание по пункту «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и с возложением на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей.

От наказания по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации истец освобождён в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (листы дела 10-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.01.2021 приговор Шегарского районного суда Томской области от 17.07.2020 изменен, из описательно-мотивировочной части судебного приговора исключено указание на совершение ФИО1 преступления, выразившегося в служебном подлоге 30 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут, указано на совершение данных действий ФИО1 30 мая 2018года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, исключено указание на ряд доказательств.

При этом апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 28.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.01.2021 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение (листы дела 29-31).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.06.2022 приговор Шегарского районного суда Томской области от 17.07.2020 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 по предъявленным ему обвинениям по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан в виду отсутствия в деяниях состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена (лист дела 32-46).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия указанного оправдательного приговора суда в отношении истца.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебная коллегия в целях выполнения требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном всестороннем и объективном рассмотрении дела, выполнения разъяснений пунктов 37,43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.06.2023.

Из содержания указанных судебных актов следует, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.06.2022 отменено судом кассационной инстанции, рассмотрение уголовного дела направлено на новое апелляционное рассмотрение (листы дела 199-203).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.06.2023 обвинительный приговор Шегарского районного суда Томской области от 17.07.2020 изменен в описательно-мотивировочной части, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Цапкова О.Н. и Казанина Ю.Ю. оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в пользу ФИО1 закону не соответствует, поскольку судебный акт, которым за ним признано право на реабилитацию, принятый в порядке уголовного судопроизводства, на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке отсутствует.

Изложенное указывает на то, что решение Шегарского районного суда Томской области от 21.11.2022 подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 21 ноября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства по Томской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи