Судья Астафьева Я.С. Дело № 33-19762/2023 УИД 50RS0044-01-2022-003696-75 Номер дела в суде первой
инстанции 2-2681/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,
судей Колчиной М.В., Петруниной М.В.,
при секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения ФИО1,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 <данные изъяты> по состоянию на 08.06.2022 в размере 200 737 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 37 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 заключили 04.10.2018 кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу положений ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2018, на 08.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.12.2018, на 08.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 58210 рублей 78 копеек. По состоянию на 08.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 198119 рублей 74 копейки. Истец указывает, что общая просроченная задолженность - 198119 рублей 74 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 161633 рубля 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13623 рубля 15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 3821 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору 15639 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3401 рубль 71 копейка.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Ответчик ФИО1 просит в апелляционной жалобе постановленное решение суда отменить, вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, пропуск срока исковой давности.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно материалам дела ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу: <данные изъяты> (л.д.39) с почтовым идентификатором <данные изъяты>, которое прибыло в место вручения 09 августа 2022г. и 18 августа 2022г. возвращено, как невостребованное за истечением срока хранения (л.д. 40). Однако ответчик ФИО1 зарегистрирована по иному адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ответчик по адресу постоянной регистрации не извещалась.
Так, неизвещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела повлекло переход судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.л.д.81-82) и в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.
В суд апелляционной инстанции истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор <данные изъяты> от 04.10.2018 потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составила 200000 рублей 00 копеек, срок кредита - 36 месяцев, срок возврата кредита – 04.10.2021, процентная ставка – 17,40% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. (л.д. 15-20)
Согласно выписке по счету за период с 04.10.2018 по 08.06.2022 ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 по кредитному договору денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, ФИО1 условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, нарушала (л.д.9).
Согласно расчета ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком за период с 04.10.2018 по 08.06.2022 по состоянию на 08.06.2022 в размере 198119 рублей 74 копейки.
Расчет основан на условиях договора, правильно определенном периоде взыскания и арифметически верен.
Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.09.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Требования о погашении задолженности направлены истцом ответчику 22 апреля 2019 года и 27 декабря 2019 года. Данные требования ответчиком добровольно не исполнены.
05 сентября 2019 года, 28 февраля 2020 года мировым судьей выданы приказы о взыскании задолженностей. Судебные приказы отменены 16 сентября 2021 года. Исковое заявление направлено истцом по почте согласно почтовому штампу 30 июня 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом постановленных и отмененных судебных приказов. В данной связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах заявленный иск основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера процентов и неустойки судебная коллегия не находит. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 37 коп. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года отменить.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2018 за период с 18.07.2019 по состоянию на 08.06.2022 в размере 198119 рублей 74 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 161633 рубля 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13623 рубля15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 3821 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору 15639 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3401 рубль 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5207 рубля 37 копеек, а всего взыскать - 203327 (двести три тысячи триста двадцать семь) рублей 11 копеек.
Председательствующий
Судьи