УИД 40RS0013-01-2023-000381-95
Дело № 2-1-465/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием истицы ФИО1
ответчицы ФИО2
прокурора Прасловой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
05 мая 2023 года истица ФИО1 обратилась в суд и просит признать утратившей право пользования жилым помещением ответчицу ФИО2 со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что по договору найма указанное жилое помещение принадлежит истице, по месту жительства там зарегистрированы: истица ФИО1, ответчица ФИО2, сын истицы ФИО5, дочь истицы ФИО6, внуки истицы ФИО7 и ФИО8
Ответчица в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает и расходов по содержанию жилого помещения не несет.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, встречный иск ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой не признала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске. Также суду пояснила, что уже обращалась в суд в 2013 году с подобным иском, в удовлетворении которого ей было отказано, однако с того времени ответчица не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру, с просьбой передать ей ключи от квартиры не обращалась, отношений с ней не поддерживает, квартирой не пользуется. За счет средств материнского капитала ответчица отремонтировала жилой дом на <адрес> в <адрес>, который ранее принадлежал матери истицы (бабушке ответчицы), где проживает постоянно с семьей. Без ее согласия ответчица поделила лицевой счет и оплачивает часть расходов по содержанию спорного жилого помещения. С ней в квартире проживает дочь с мужем и ребенком. Они все несут расходы по оплате коммунальных услуг, сделали ремонт в квартире за свой счет, расходов на который ответчица не несла. Проживание с ней в одной квартире невозможно.
Ответчица ФИО2 иск о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой не признала, встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ранее ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ней о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, т.к. отношения с матерью были плохими. После вынесения решения судом она разделила лицевой счет в ООО «Регион-Л» и несет расходы по содержанию спорной квартиры, к ФИО1 после судебного решения за вселением и передачей ей ключа от квартиры не обращалась. За счет средств материнского капитала она отремонтировала жилой дом по адресу <адрес>, где живет в настоящее время с семьей, на праве собственности ей принадлежит 5/16 долей жилого дома и земельного участка. После решения суда она сняла с регистрационного учета в спорной квартире детей: ФИО9, ФИО10 и зарегистрировала их по месту жительства в доме. Полагает, что ответчица ФИО1 препятствует ее проживанию в спорной квартире, ключа от которой она не имеет.
Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО11, исследовав материалы дела, а также учитывая заключение прокурора Прасловой Д.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО1 и отказать в иске о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО1 заключен договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 41,6 кв.м, которая была предоставлена семье истицы в 1990 году. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истица ФИО1, ответчица ФИО2, сын истицы ФИО5, дочь истицы ФИО6, внуки истицы ФИО8 и ФИО7 Фактически в спорной квартире проживают ФИО1, ее дочь ФИО6 с мужем и несовершеннолетним сыном.
Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением – спорной квартирой. Этим же решением установлено, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за невозможности совместного проживания с ФИО1
После состоявшегося решения суда ответчица ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Регион-Л», которое по договору осуществляет обслуживание жилого <адрес>, и с декабря 2013 года получает отдельный платежный документ для оплаты содержания спорного жилого помещения, исходя из его площади 29,2 кв.м, производит оплату по указанному платежному документу.
В период с 2013 года по 2023 года с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой к истице ФИО1 ответчица ФИО2 не обращалась. В суд с указанным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 иска о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В этот же период ответчица ФИО2 за счет средств материнского капитала произвела ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, где фактически проживает с семьей. За ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 5/16 долей в в праве собственности на жилой дом и земельный участок по этому же адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истица ФИО1, ответчицы ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО11, копиями: договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Регион-Л» о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, счетов-квитанций об оплате коммунальных услуг и оплаты за содержание жилого помещения, выданных на имя ФИО1 и ФИО2, решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о принадлежности жилого помещения и земельного участка ФИО2, иными исследованными судом материалами дела.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что после вынесения Людиновским районным судом Калужской области решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 не обращалась к ФИО1 с требованием о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным имуществом, передать ключи от квартиры. Требование о вселении и устранении препятствий в пользовании предъявлено ею только после обращения ФИО1 в суд с иском о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В указанный период времени, с момента вынесения указанного выше решения суда, ФИО2 приобрела в собственность иное жилое помещение – 5/16 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, где фактически проживает с семьей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временного характера, а все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Один тот факт, что она с декабря 2013 года несла частично расходы по содержанию спорного жилого помещения, не может свидетельствовать о сохранении за ней в связи с этим всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 03 июля 2023 года.