Дело 12-517/2023
УИД 78RS0017-01-2023-001948-52
г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 23.03.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 23.03.2023, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 22.03.2023 в 10:58:45 по адресу: Ленинский просп., д. 137-Б, от б-ра Новаторов к пр. Народного Ополчения, г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством ЛИФАН X60FL, г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО3, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает взыскание необоснованным и неправомерным, поскольку должностным лицом допущен ряд грубых нарушений процессуального права и требований КоАП РФ, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение к ответственности. Никаких нарушений норм КоАП РФ ею нарушено не было.
В судебное заседание ФИО3 и ее защитник Сабитов И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
ФИО3 направила в суд ходатайство, в удовлетворении которого отказано, приложив к нему договор безвозмездного пользования автомобилем, ссылаясь, что за рулем в день правонарушения управлял ФИО6
Исследовав материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 23.03.2023.
Постановление отвечает требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных при вынесении постановления. При этом сама ФИО3 конкретных нарушений в жалобе не приводит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
ФИО3 представила к направленному ходатайству договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.09.2022 с г.р.з. №. Вместе с тем договор не подтверждает, что автомобиль выбыл из пользования (владения) ФИО3 Подписи в указанном договоре могут подтверждать только заключение данного договора, однако о факте передачи транспортного средства не свидетельствует. Кроме того, указанный договор содержит противоречия относительно наименования и статуса сторон как во вводной части договора, так и в части договора с подписями сторон. Каких-либо иных доказательств передачи транспортного средства во владение (пользование) другого лица не представлено.
Оснований для отмены постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 23.03.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения – жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья: Ф.В. Костин