13RS0025-01-2023-000715-05

Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование», представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции»,

ответчика – ФИО1, его представителя – адвоката Юмаева Р.А., действующего на основании ордера №178 от 18.04.2023,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2022 г. по адресу: <...>, причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault DUSTER», государственный регистрационный знак <..>.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <..>.

Транспортное средство марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <..>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ <..>.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля «Renault DUSTER» страховое возмещение в размере 227 000 руб.

Ссылаясь на требования статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик имеет право предъявлять к причинителю вреда регрессные требования, если указанное лицо скрылось с места ДТП, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 227 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5470 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2023 г., 12 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, его представитель –адвокат Юмаев Р.А., третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 июня 2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault DUSTER», государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО2, «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО3

Согласно определению 13 ОТ №903850 от 24 июня 2022 г. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Skoda Rapid», г/н <..>, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, г/н <..>, припаркованный ФИО3, и автомобиль «Renault DUSTER», г/н <..>, припаркованный ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2022 г. ФИО1 признан виновным в оставлении места ДТП, произошедшего 22 июня 2022 г. в <...>.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <..>, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ <..> (Л.Д. 13).

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля «Renault DUSTER» страховое возмещение в размере 227 000 руб. (Л.Д. 12).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «г» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 22 июня 2022 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Renault DUSTER», государственный регистрационный знак <..>, были причинены механические повреждения.

Данные выводы сделаны судом на основании исследованного в ходе рассмотрения дела материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда, в частности, протокола осмотра места административного правонарушения, схемы ДТП, объяснений водителей ФИО2, ФИО3, ФИО1, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, представил заявление о признании им заявленных исковых требований.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 227 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5470 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5470 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июня 2022 г., в порядке регресса в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 г.