САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22337/2023

78RS0019-01-2023-003776-88

Судья: Ельонышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Абдурахимовым Р.А., рассмотрев гражданское дело №2-8048/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1243220,89 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом с 04.02.2023 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 26% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20416,1 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

<...>

Обращаясь с исковым заявлением истцом указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга(л.д.48) следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции применив положения п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что дело принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из ответа на запрос суда УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга следует, что сведения предоставлены в отношении ФИО2, имеющей следующие паспортные данные №... серии №..., выданного <дата> <...> в то время как из паспорта ответчика, предъявленного им при заключении кредитного договора усматривается, что паспорт имеет следующие реквизиты: №...<дата>, выданный <...> <дата>.

Помимо прочего из ответа на запрос усматривается, что УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга представлены сведения в отношении ФИО2, в то время как ответчиком является ФИО1

При таком положении, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика ФИО1, оснований для передачи настоящего дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: