11RS0004-01-2025-001445-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 июля 2025 года гражданское дело №2-1008/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере 94535 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4286,05 руб. В обоснование требований указав, что является собственников ********** в г.Печоре. **.**.** произошло затопление принадлежащей ему квартиры в виду течи в **********, расположенной этажом выше. Ответчик ФИО2 не отрицала свою вину в произошедшем затоплении. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 94535 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********. Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** является ответчик ФИО2
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из акта обследования жилого помещения составленного ст.мастером участка управляющей организации ООО «ТЭК **********» - по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, следует, что **.**.** в ********** произошла течь между бачком и унитазом, арматура на бачке не держится и вода лилась на пол в квартире. ФИО2 в алкогольном опьянении, подводка ХВ к бачку заглушена.
В результате залива ********** причинен следующий ущерб: натяжной потолок в желтых пятнах (общей площадью 4 кв.м.), на стенах кафельная плитка вздулась на стыках -1,2 кв.м., дверная коробка с дверями разбухла. В коридоре на стене отклеились флизелиновые обои и выступили рыжие пятна – 1,35 кв.м.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Доказательств, исключающих ответственность собственника ФИО2 за причиненный истцу ущерб, как и доказательств того, что причиной залива являлись действия (бездействия) других лиц, а также доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Ответчик не предпринял всех возможных мер к обеспечению сохранности жилого помещения, в результате пользования которым были нарушены права соседей, поэтому именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика залития квартиры истца могло не произойти.
Необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, должна быть возложена в силу закона на ФИО2
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Из буквального толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что правоотношения между собственниками и нанимателями жилых помещений, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, носят имущественный характер, а права гражданина-собственника по такому спору являются имущественными правами.
Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако, в настоящем случае компенсация морального вреда законом прямо не предусмотрена, а доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, подлежащих восстановлению путем денежной компенсации, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в сумме 15000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составит 19000 руб. (15000+4000).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки в размере 94535 рублей, судебные расходы в размере 19000 рублей, а всего взыскать 113535 рублей.
Отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено 03.07.2025