Решение по делу № 2-2568/2024 от 07.03.2025

Дело № 2-456/2025 (№ 2-2568/2024)

УИД 42RS0032-01-2024-003577-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса Мухачевой К.Р.,

представителя ответчика – МАУ «Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной один год с без права передоверия полномочий другим лицам,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

рассмотрел 21 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса к Муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса обратился с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзорной деятельности с участием должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по городу Прокопьевску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» проведена проверка исполнения требований антитеррористической защищенности объектов в Муниципальном автономном учреждении «Культурно- досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» (далее - МАУ «КДЦ ПМО», Учреждение, автономное учреждение).

Проверкой установлено, что на объектах культуры МАУ «КДЦ ПМО», а именно: МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры с. Новорождественское», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры д. Лукьяновка», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры п. Кольчегиз», имеющих вторую категорию опасности, отсутствует квалифицированная физическая охрана, отсутствует охранная сигнализация и отсутствуют наружные и внутренние камеры видеонаблюдения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес начальника Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Прокопьевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности.

Из ответа на представление и.о. начальника управления культуры следует, что переход на полную охрану объектов Управления культуры сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти) с заключением соответствующих договоров на охрану на сегодняшний момент не представляется возможным по причине недостаточности средств па эти цели. Заключение договоров на охрану объектов сотрудниками (работниками) чистых охранных организаций (подразделений вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти) будет включено в финансовый бюджет ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени нарушения закона не устранены, конкретная дата устранения нарушений не определена, что является недопустимым, может повлечь нарушение прав и законных интересов <...> посетителей объектов культуры МАУ «КДЦ ПМО», а именно: МАУ «КДЦ ПMO сельский дом культуры с. Новорождественское», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры д. Лукьяновка», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры п. Кольчез», и ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Истец просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать филиал МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры с. Новорождественское», филиал МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры д. Лукьяновка», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры п. Кольчегиз», имеющие 2 категорию опасности, квалифицированной физической охраной, в соответствии с п. 26 Требований постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 по организации охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях); оборудовать охранной сигнализацией, а также наружными и внутренними камерами видеонаблюдения, в соответствии с п. 7.4 и таблицей 1 «СП 132.13330.2011. свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Прокопьевского района Мухачева К.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования признал частично, только по дому культуры в п. Кольчегиз. По остальным объектам поданы документы на изменение категории опасности на третью, но документы пока не готовы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу» ФИО2 исковые требования поддержал. Поступили документы по поводу перевода объектов культуры на третью категорию опасности, но решение пока не принято.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в числе прочих, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-Ф3 усматривается, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 Утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

Согласно пункту 1 требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Пунктом 5 требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176

«Об утверждении требований к aантитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены указанные требования. В соответствии с пунктом 20 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «з» пункта 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, в том числе: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, прокуратурой Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзорной деятельности с участием должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по городу Прокопьевску - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» проведена проверка исполнения требований антитеррористической защищенности объектов в Муниципальном автономном учреждении «Культурно- досуговый центр Прокопьевского муниципального округа».

Проверкой установлено, что на объектах культуры МАУ «КДЦ ПМО», а именно: МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры с. Новорождественское», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры д. Лукьяновка», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры п. Кольчегиз», которые имеют вторую категорию опасности, отсутствует квалифицированная физическая охрана, отсутствует охранная сигнализация, отсутствуют наружные и внутренние камеры видеонаблюдения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Прокопьевского района Кемеровской области- Кузбасса к Муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» оборудовать филиал МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры с. Новорождественское», филиал МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры д. Лукьяновка», МАУ «КДЦ ПМО сельский дом культуры п. Кольчегиз», имеющие 2 категорию опасности, квалифицированной физической охраной, в соответствии с п. 26 Требований постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 по организации охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях); оборудовать охранной сигнализацией, а также наружными и внутренними камерами видеонаблюдения, в соответствии с п. 7.4 и таблицей 1 «СП 132.13330.2011. свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования».

Установить Муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа» срок для выполнения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.

Судья Козлова С.А.