УИД: 26RS0024-01-2023-001991-34

№ 2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность. дата <данные изъяты> присоединен к <данные изъяты> дата между <данные изъяты> уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата задолженность в размере 279310,81 рублей, из них: 139954,59 рублей – основной долг, 139356,22 рублей – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5993,11 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено из материалов дела, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор кредитной карты «Стиль Жизни») с кредитным лимитом до 100000 рублей.

Пунктом 3.4 Тарифов «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг – не менее 5% от суммы задолженности, проценты – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, неустойка -. 5 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата <данные изъяты> присоединен к <данные изъяты> который в свою очередь дата уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № от дата, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по договору № в размере 258275,46 рублей перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 270139 рублей, который отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, предъявленная к взысканию задолженность подлежала погашению путем внесения минимальных ежемесячных платежей (минимальной части кредита 5% и процентов за пользование кредитом, а также просроченной задолженности, если таковая имеется) не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Из представленного истцов выписки по счету кредитной карты следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата, после указанной даты платежи по кредитному договору не производились.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление дата.

Таким образом, учитывая, что к каждому из просроченных платежей срок исковой давности подлежит применению отдельно, то срок исковой давности для настоящих требований о взыскании задолженности пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Нэйва» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 279310,81 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5993,11 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова