78RS0015-01-2022-001806-83

Дело № 2-1021/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2022 по исковому заявлению ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 72 479 руб. 70 коп., указав, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в результате противоправных действий ответчика потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, стоимость лечения потерпевшей составила сумму в размере 72 479 руб. 70 коп., которые были оплачены Санкт-Петербургским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» из средств бюджета истца, что причинило бюджету истца материальный ущерб, за взысканием которого истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д. 4-5).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 40-41).

В судебное заседание представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» - ФИО1 явился, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком в 2 года. ФИО2 обязан в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, возместить причиненный потерпевшей ФИО6 моральный вред и имущественный ущерб. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворен полностью. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы в счет возмещения морального вреда 500 000 руб. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении имущественного ущерба удовлетворен полностью. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы в счет возмещения имущественного ущерба 250 000 руб. Вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», гос. номер №, хранящийся на стоянке ООО «Исток», по адресу: <адрес>, возвращены законному владельцу – собственнику (его представителю) ООО «Альтернатива», CD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, постановлено хранить при уголовном деле.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.08.2020 около 08 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», гос. номер №, принадлежащим ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», на котором в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на переднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, следовал по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования ПДД РФ продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, где избегая возможного столкновения с автомобилем «ФОРД ФОКУС», гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, который двигался через вышеуказанный перекресток по <адрес> от <адрес> к <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности маневра, применил отворот рулевого колеса влево, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до конструктивно выделенного островка безопасности, предназначенного для остановки пешеходов при переходе проезжей части, и на расстоянии около 0,5 м от левого края островка безопасности (по ходу движения автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» гос. номер №) и в 18,5 м до угла <адрес> совершил наезд на его бордюрный камень, после чего, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, далее на регулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 7,2 м левого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и в 8,5 м до угла <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения его автомобиля по зеленому сигналу светофора.

В результате ДТП пешеходу-потерпевшей ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 7-15).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО6 получала медицинскую помощь в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» в период с 07.08.2020 по 19.08.2020, где стоимость ее лечения составила 72 479 руб. 70 коп., из которых: 1 286 руб. 90 коп. – ушивание открытой раны (без кожной пересадки), м/а (код тарифа №); 19 289 руб. 90 коп. – металлоостеосинтез при открытых и закрытых переломах плечевой кости (код тарифа №); 13 956 руб. 90 коп. – внутривенная анастезия с инвазивной ИВЛ при операциях длительностью от 1 до 3 часов при ОАР III-V (код тарифа №); 15 117 руб. 20 коп. – реанимация 1-ой категории сложности (до 2-х суток) (код тарифа №); 22 828 руб. 80 коп. – множественные переломы (политравма) (код тарифа №) (л.д. 6, 16).

Счет № от 21.08.2020 на сумму 72 479 руб. 70 коп. за лечение ФИО6 оплачен Санкт-Петербургским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в составе иных платежей, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2020, приложением к нему и не оспаривалось ответчиком (л.д. 17, 18).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты лечения ФИО6 денежными средствами из бюджета истца также подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата оказанной потерпевшей ФИО6 медицинской помощи в заявленном истцом размере 72 479 руб. 70 коп. осуществлена ООО «СМК РЕСО-Мед» в рамках обязательного медицинского страхования из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», и исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг в размере 72 479 руб. 70 коп. с ответчика в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», осуществляющего финансовое обеспечение в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» денежные средства в размере 72 479 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.