Адм. дело № (УИД 35RS0№-83)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 г. г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт серии <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на законные неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои фамилию, имя отчество, а также пройти в служебный автомобиль для установления личности отреагировал отказом, вел себя агрессивно, пытался развязать драку, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, чем оказал злостное неповиновение сотруднику полиции.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указал о согласии с административным правонарушением.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена представленными доказательствами.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Суд находит требования сотрудников полиции о прохождении в служебный автомобиль, предъявленные к ФИО1 для установления его личности, законными, так как из представленных доказательств, противоправное поведение ФИО1 явно препятствовало осуществлению сотрудником полиции предусмотренных законом обязанностей по поступившему сообщению о преступлении (угоне).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению им своих служебных обязанностей ФИО1 не реагировал. Факт неповиновения им законным требованиям сотрудников полиции, выполнявших свои служебные обязанности доказан:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения,
- рапортом <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по приезду по сообщению М. был выявлен ФИО1, чье поведение не соответствовало обстановке, зрачки были расширены, агрессивно настроен. О., указал, что ФИО1 пытался угнать его автомобиль. Последний на неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства отреагировал отказом, хватал за форменное обмундирование с целью развязать драку;
- объяснением М., которая пояснила, что на парковке у магазина увидела знакомого О. и незнакомого молодого человека, который вел себя агрессивно, неадекватно, был в носках без обуви. Молодой человек при посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение сотрудникам полиции;
- объяснением О., который пояснил, что неизвестный молодой человек попытался угнать его автомобиль. Этот мужчина вел себя неадекватно, запаха алкоголя не было. Сотрудники полиции неоднократно требовали пройти в служебный автомобиль, мужчина оказывал сопротивление;
- объяснением П., который пояснил, что у магазина автомобиль О. пытался угнать неизвестный молодой человек, который вел себя агрессивно. Когда приехали сотрудники полиции, требовали молодого человека пройти в служебный автомобиль, однако мужчина отказывался, оказывал сопротивление.
Таким образом, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает признание им вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда.
За неуплату штрафа в установленные законодательством сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента получения его копии на руки.
Судья Н.С. Михеев