УИД 77RS0020-02-2025-004515-56

Дело №2-4261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2025 по иску Заместителя прокурора адрес в интересах фио, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заместитель прокурора адрес обратился в суд в интересах фио с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что из материалов уголовного дела № 12401490039001136 следует, что фио 22.07.2024 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что 27.04.2024 и 03.05.2024 неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом дополнительного заработка, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени личные денежные средства перечислил па банковский счет неизвестном) ему человеку. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по адрес Новгород. Учитывая изложенное, денежные средства в размере сумма, которые были перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Прокуратуры адрес истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поручили представление интересов, помощник Перовского межрайонное прокурора адрес фио которая исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счеч другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе 'требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что фио 27.04.2024 и 03.05.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего банковского счета в адрес №40817810203100401587 на банковский счет ответчика адрес №сумма, что подтверждается справками по операции от 27.04.2024, 03.05.2024.

Из материалов уголовного дела № 12401490039001136 следует, что фио 22.07.2024 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что 27.04.2024 и 03.05.2024 неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом дополнительного заработка, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени личные денежные средства перечислил па банковский счет неизвестном) ему человеку.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по адрес.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере сумма, которые перечислены фио на банковский счет ФИО1 подлежат взысканию с последнего.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не направил. Доказательств того, что сумма неосновательного обогащения им возвращены, не представлено.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора адрес о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья: Шутова И.В.