РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1608/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления от отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ФИО1 района г.Самары, в обоснование указав, что <дата> обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период введения моратория на возбуждения дел о банкротстве, однако, <дата> вынесено постановление об отказе.

В судебное заседание административный истец либо ее представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении в суд не поступило, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 возражала против иска, указав, что поступило подписанное электронной подписью ходатайство о прекращении производства, которое рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении.

Административный соответчик УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо МИФНС №23 по Самарской области, будучи извещенными о дате и времени, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Первоначально административный истец просил проверить законность административного ответчика по 4 исполнительным производствам в отношении двух судебных приставов. После оставления административного иска без движения уточнил заявление в части проверки постановления от <дата> по исполнительному производству № судебного пристава ФИО1

Административный иск рассмотрен Куйбышевским районным судом г.Самары на основании ст.24 КАС РФ, исходя из места жительства заявителя по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что <дата> на основании акта МИФНС №23 по Самарской области судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 возбудила исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на сумму 55402,21 руб.

<дата> административному ответчику в электронном виде посредством ЕГПУ поступило подписанное простой электронной подписью заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Рассмотрев указанное заявление, <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия законных оснований.

Как обоснованно отмечено в оспариваемом решении постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не является основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства заявитель не приводит.

К поступившему в электронном виде ходатайству о прекращении исполнительного производства был прикреплен файл с текстовым документом, содержащим текст ходатайства о приостановлении исполнительных производств. Указанный документ, поступивший в электронном виде, не содержит электронной подписи, как и изображения личной подписи заявителя.

В соответствии с Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются:

усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Поступившее «ходатайство о приостановлении исполнительного производство» не содержало какой-либо электронной подписи заявителя, в связи с чем, обосновано не было отдельно рассмотрено административным ответчиком, которым фактически процессуальное решение принято по заявлению о прекращении производства.

Кроме того, суд учитывает, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" влечет правовые последствия только для граждан, в отношении которых имеются предусмотренные законом основания для подачи заявления о банкротстве, то есть при наличии суммы задолженности не менее 500000 рублей.

Заявитель не предоставлял административному ответчику каких-либо документов, подтверждающих распространения на него, как на должника, положений Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления от отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> по исполнительному производству №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.