УИД 53RS0022-01-2025-002826-41

Дело № 2-3288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тёсово-Нетыльского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 27.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением ***, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ***

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения.

АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 91600 руб.

В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 403445 руб. 36 коп.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 311845 руб. 36 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, третьи лица ***, АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), под управлением водителя ***, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ***

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия».

АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 91600 руб. 00 коп.

Также из материалов дела усматривается, что *** на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Автоэкспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составила без учета износа 403445 руб. 36 коп.

За составление указанного отчета истцом понесены расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения в размере 311845 руб. 36 коп. (403445 руб. 36 коп. – 91600 руб. (выплаченное страховщиком страховое возмещение)) истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась.

Таким образом, поскольку выплаченная по соглашению со страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства 311845 руб. 36 коп.).

Кроме того, в пользу истца суд взыскивает с ответчика в качестве убытков, понесенные истцом и документально подтвержденные расходы на проведение оценки и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. 00 коп., и расходы за удостоверенное нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., выданной на ведение данного гражданского дела.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также расходы на оплату оказанных представителем истца юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в размере 45000 руб. 00 коп., определенном судом с учетом характера, объема данных услуг, а также по оплату государственной пошлины в размере 10296 руб. 00 коп.

При этом истцу ФИО2 из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 125 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 311845 руб. 36 коп., расходы по оценке услуг экспертной организации 5000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10296 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 125 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.