Решение по делу № 2-2651/2025 от 05.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-2651/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000643-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки NISSАN госномер № принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и подробно выявлены при осмотре экспертом, затем зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП, произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки КIА госномер №, гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство марки NISSAN, госномер № застраховано по риску «КАСКО» в АО АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № №3. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 58 500,00 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 58500,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возрождений по иску не представил и в суд не направил. Ранее в судебном заседании факт ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, примерно в 08 час 30мин., с участием водителей ФИО1 управлявшего ТС Киа Рио гономер №, и водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Ниссан Кашкай госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух указанных транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству марки NISSАN госномер №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения, а именно, переднего бампера слева, фара передняя правая, крыло переднее левое, нижняя часть переднего бампера, крышка омывателя фары передней левой, расширитель арки переднего левого колеса.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлял Тс Киа Рио госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, Постановление не оспорено, копия получена ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала и схемы ДТП а также объяснений водителей, автомобиль Киа Рио госномер Х871СК163 под управлением ФИО1, вырулил на кольцо перед стоящим автомобилем Ниссан госномер № в плотном потоке движения, с расстоянием между автомобилями менее 0,5 метра, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, и экстренное торможение водителя Ниссан не предотвратило столкновения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, гражданская ответственность которого не застрахована.

На дату совершения ДТП полис водителя ФИО1 отсутствовал, о чем имеется постановление об административном правонарушении ГИБДД У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 08:30, с участием ТС Ниссан госномер №, застрахованного по полису КАСКО № №3. Период страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, определил к возмещению 58 500 рублей ущерба, по страховому Акту № и заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, о стоимости восстановительного ремонта ТС, после проведенного осмотра ТС.

По данному убытку АО «АльфаСтрахование» выплатил потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 58 500 рублей 00 копеек что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №( убыток №/24) страховое возмещение по полису №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу виновное в причинении вреда лицо обязано возместить этот вред, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на день ДТП застрахована не была, к АО «Альфастрахование» выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику ФИО1, возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения 58 500, 00 руб., размер которого определен в соответствии с условиями страхования и выводами экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта ( с учетом износа), то, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № пользу АО "АльфаСтрахование " ИНН № ущерб в сумме 58 500 рублей 00 копеек и госпошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025 года.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.

Копия верна

Судья Ерофеева О.И.

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №

УИД: 63RS0№-77

Промышленный районный суд <адрес>

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>