Решение по делу № 2-1636/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-1636/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-002836-32

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Чермет.Ком» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что с 21.10.2021 он работал в компании ООО «Чермет.Ком», юр. адрес <...>, фактический адрес: <...> стр. 52 в должности маляр отдела покраски и сборки с зарплатой 120 000 в месяц. Также истец указал, что он совмещал работу в должности водителя в организации ООО «Меткомплект», ООО «Завод ЧМК», задания от руководителя которой получал там же, на той же площадке по адресу: <...> стр. 52. Истец указывает, что 24.09.2023 он был направлен в командировку в <адрес> для покраски металлоконструкций. После приезда 07.10.2023 из командировки он был уволен без объяснения причин. Документы о работе (трудовой договор, приказы, расчетные листки) ФИО1 выданы не были. Трудовой договор между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Чермет.Ком» за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 г., обязать ООО «Чермет.Ком» оформить с ним трудовой договор в письменной форме за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 и направить подписанный экземпляр в его адрес, а также направить документы, запрошенные в заявлении от 30.11.2023, взыскать с ООО «Чермет.Ком» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО "Чермет.Ком" в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в письменном заявлении об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы дела документы фактически не являются доказательствами наличия трудовых отношений ответчика и истца (л.д.140-144).

Представитель третьего лица – ООО «Меткомплект» ФИО2 пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «Меткомплект», а истец в данной организации выполнял мелкие поручения работал неофициально, билеты в <адрес> покупал ему он лично, а не ответчик, рассчитывался за работу также он о чем имеется расписка ФИО1 от 28.07.2023 г. Оттиск печати ООО "Чермет.Ком" на командировочном удостоверении истца, также проставлен им, а не ответчиком.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части исходя из нижеследующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,

учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений истец ссылалась на то, что с 21.10.2021 без надлежащего оформления трудовых отношений осуществлял трудовую функцию в компании ООО «Чермет.Ком», юр. адрес <...>, фактический адрес: <...> стр. 52 в должности маляра отдела покраски и сборки с заработной платой 120 000 рублей в месяц. Также он совмещал работу в должности водителя в организации ООО «Меткомплект», ООО «Завод ЧМК», задания от руководителя которой получал там же, на той же площадке по адресу: <...> стр. 52.

Из доводов истца следует, что 24.09.2023 он был направлен ООО «Чермет.Ком» в командировку в <адрес> для покраски металлоконструкций в ООО «Марка-75» до 07.10.2023. В подтверждение доводов о наличии между ни и ответчиком трудовых отношений приложил к исковому заявлению письменные доказательства, в том числе: командировочное удостоверение, ОГРН ответчика на оттиске печати совпадает с ОГРН указанном в выписке из ЕЮГРЛ (л.д. 17,26).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2023 г. работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний (л.д. 28). Факт нахождения ФИО1 в период с 24.09.2023 по 07.10.2023 в <адрес> подтверждается представленными в материалы дела авиабилетами (л.д. 6-7). После приезда 07.10.2023 из командировки из доводов истца он был уволен без объяснения причин. Документы о работе (трудовой договор, приказы, расчетные листки) ФИО1 выданы не были, доказательств обратного, суду не представлено.

Из письма третьего лица ООО «Марка-75» от 10.01.2025 года также усматривается, что истец 24.09.2023 года прибыл марял ФИО1 для устранения заводских дефектов. Срок пребывания сотрудника ООО «Чермет.Ком» 14 дней. 07.10.2023 года был поднисан Акт сдачи-приемки выполненных работ с подрядчиком ООО 2Чермет. Ком», в лице ФИО1

Суд также критически относится к я пояснениям генерального директора ООО «Меткомплект» ФИО2 о том, что истец работал не в ООО "Чермет.Ком" а в ООО «Меткомплект» без оформления трудового договора, поскольку в командировочном удостоверении истца имеется печать ООО "Чермет.Ком", подлинность которой ФИО2 не отрицал, напротив пояснил, что взял ее у ответчика, который в свою очередь отрицал в судебном заседании наличие данной печати у ООО "Чермет.Ком".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно положении ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Факт работы ФИО1 в ООО «Чермет.Ком» подтверждается как обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также объяснениями, данными самим ФИО1 в судебном заседании.

Так, в материалы дела представлено заявление работника ФИО1 в адрес ООО «Чермет.Ком» от 30.11.2023 г. с требованием выслать на его домашний адрес надлежащим образом заверенные документы, связанные с его трудовой деятельностью, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, производственную характеристику, трудовой договор, справки о заработной плате, справки начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы, извещение об информированном согласии на обработку персональных данных, сведения о прохождении медосмотра в связи с выполнением трудовых обязанностей должности маляра. От получения заявления сотрудник ООО «Чермет.Ком» отказался, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.

Кроме этого, в силу норм действующего трудового законодательства, обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника лежит на работодателе.

В свою очередь, доказательства неудовлетворительного выполнения работ (оказания услуг) истцом ответчику не представлены.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел свое подтверждение как факт наличия между сторонами трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представил, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невыполнении истцом в спорный период трудовых обязанностей.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют о приёме ФИО1 на работу на должность маляра, о допуске его к работе, исполнению им с 21.10.2021 по 30.11.2023 трудовых обязанностей.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Размер заработной платы из расчета 120 000 рублей в месяц подтверждается доводами истца. Расчет истца в части подлежащей выплате заработной платы и компенсации за ее невыплату в размере 100 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей судом проверен и принят.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина при подаче иска в размере 20 0000 рублей за требования неимущественного характера и 6250 за имущественные требования, всего на сумму26250 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Чермет.Ком» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО8 и ООО «Чермет.Ком» - трудовыми.

Обязать ООО «Чермет.Ком» оформить с ФИО1 ФИО9 трудовой договор в письменной форме за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 и направить подписанный экземпляр в его адрес, а также документы, запрошенные в заявлении от 30.11.2023, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, производственную характеристику, трудовой договор, справки о заработной плате, справки начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы, извещение об информированном согласии на обработку персональных данных, сведения о прохождении медосмотра в связи с выполнением трудовых обязанностей должности маляра.

Взыскать с ООО «Чермет.Ком» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму заработной платы за отработанное время в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Чермет.Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская