Дело №а-1581/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года <адрес> Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Мансурова А.А..
при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (привлечена судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 (привлечена судом), об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (привлечена судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 (привлечена судом) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои доводы тем, что в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств размере 136555,67 руб. в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Между тем, действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются.
В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представители УФССП России по <адрес>, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – должник ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 609 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.
В Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием автоматического программного комплекса, направлены многочисленные запросы, на которые получены ответы, что подтверждаются материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
В целях принудительного исполнения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО5
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта.
Согласно сводке по исполнительному производству долг перед взыскателем не погашен, что само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.
Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа и совершению исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного
м числе с исиска ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (привлечена судом), судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 (привлечена судом), об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Мансуров
Копия верна: Судья А.А. Мансуров
Решение17.12.2022