Решение по делу № 2-3408/2023 от 24.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; взысканию убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки №», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего водитель последнего автомобиля получил вред здоровью, классифицированный заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе, в нарушение п.п.8.4., 1.5. Правил дорожного движения, при перестроении для выполнения маневра разворота ответчик не уступил дорогу автомобилю по его управление, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения; создал опасность и причинил вред другому участнику дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. Составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Далее ответчик неоднократно пытался обжаловать данный протокол и постановление, однако их оставили в силе.

В дорожно-транспортном происшествии истец получил сложный внутрисуставной перелом таранной кости в голеностопном суставе, в течение 4,5 месяцев передвигался на костылях, в период лечения испытывал массу неудобств и страданий, потерял официальную работу, боль никогда не проходит полностью.

Все отрицательные последствия для его здоровья произошли по вине ФИО1 и доставляют ему нравственные страдания в связи с невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, полноценно трудиться и зарабатывать, достойно содержать свою семью, а также в связи с физической и психической болью.

Для обеспечения своего законного права на защиту и представления его интересов в судах на начальном этапе судебных тяжб он заключил два соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом ФИО6

Расходы на услуги адвоката составляют 40 400 рублей; расходы на авиабилеты для участия адвоката в судебных заседаниях составили 12 513 рублей. Общая сумма его убытков составляет 52 913 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 400 рублей; расходы на приобретение авиабилетов адвокату для участия в двух судебных заседаниях в размере 12 513 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 087 рублей 39 копеек; расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 440 рублей 54 копейки.

Истец ФИО2, представитель истца, третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признали, полагают ответчика не виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения (при перестроении на уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО10 без удовлетворения.

Решением суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно справке о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут в Бюджетное учреждение <адрес> - Югры «Окружная клиническая больница» с диагнозом: закрытый перелом таранной кости без смещения правой стопы, является раненным в дорожно-транспортном происшествии, нуждается в амбулаторном или стационарном лечении.

Согласно заключения эксперта № у ФИО2 имелись следующие повреждения: 1.1. Закрытый поперечный перелом таранной кости правой стопы, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», возник от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в течение примерно 1-3-х суток до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 22:35), что подтверждается наличием самого повреждения, отека мягких тканей в его области, отсутствием признаком сращения и костной мозоли в области перелома на представленных сериях компьютерной томографии; 1.2. осаднение головы (точная локализация не указана), которое возникло от касательного воздействия тупого твердого предмета под острым углом; дать мотивированные ответы на остальные поставленные вопросы относительно этого повреждения, по имеющим данным, не представляется возможным (недостаточное описание характеристик ссадины).

Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительное №, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2, по данным медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, приходу к следующим выводам: у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1.закрытый перелом таранной кости правой стопы, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и возник от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в течение примерно 1-3-х суток до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 22:35), не исключено, в срок указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает (наличие самого повреждения, отека мягких тканей правого голеностопного сустава, отсутствие признаков заживления в области перелома); 1.2. осаднение головы (точная локализация не указана), которое не причинило вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья) или не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и возникло от касательного воздействия тупого твердого предмета под острым углом; дать мотивированные ответы на остальные поставленные вопросы относительно этого повреждения, по имеющимся данным, не представляется возможным (недостаточное описание характеристик ссадины).

Представленные медицинские выписки и документы свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени ФИО2 проходил лечение, до настоящего времени происходит восстановление.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил повреждения, повлекшие для ФИО2 средней тяжести вред здоровью, в результате этого испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, длительное время находился на лечение, в связи с произошедшем ограничен в движении, лишен возможности продолжать прежний образ жизни и трудовой деятельности.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается характер повреждений, степень перенесённых нравственных и физических страданий, личтность и образ жизни истца, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО9, действующим на основании удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением юстиции Российской Федерации по <адрес>, реестровый №, заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат являясь в силу требований ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных данным соглашением в интересах доверителя.

В рамках юридической помощи адвокат оказывает доверителю юридическую помощь на территории <адрес>. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: участие в судебном заседании по жалобе ФИО1 в Ханты-Мансийском районном суде <адрес> - Югры по делу №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут (п.1.2.).

В соответствии со ст.1 настоящего договора доверитель выплачивает гонорар в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг адвоката производится доверителем денежным переводом на расчетный счет по реквизитам Коллегии адвокатов <адрес> «Линия права» Получатель платежа - Коллегии адвокатов <адрес> «Линия права».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены, комиссия составила 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО9 участвовал при рассмотрении жалобы защитника ФИО10, действующего в интересах ФИО11 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Стоимость авиаперелета ФИО9 составила 6 765 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО9 действующим на основании удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением юстиции Российской Федерации по <адрес>, реестровый №, заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат являясь в силу требований ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных данным соглашением в интересах доверителя.

В рамках юридической помощи адвокат оказывает доверителю юридическую помощь на территории Российской Федерации. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: участие в судебном заседании по делу № в суде <адрес> - Югры по жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры по делу №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут (п.1.2.).

В соответствии со ст.1 настоящего договора доверитель выплачивает гонорар в размере 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ст.7).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены, комиссия составила 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО9 участвовал при рассмотрении дела в суде <адрес> - Югры по жалобе ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость авиаперелета ФИО9 составила 5 748 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому истец являлся потерпевшим, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 52 913 рублей, которые включают представление интересов и авиаперелет представителя из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 52 913 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 440 рублей 54 копейки, указанные расходы истец был вынужден нести, в связи с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 087 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере 450 000 рублей; убытки в связи производством по делу об административном правонарушении в размере 52 913 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 39 копеек, оплате почтовых услуг в размере 440 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов