47RS0006-01-2022-006101-90

№ 2-477/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 января 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием представителя ответчика - *** И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "***" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 267 094 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 870 руб. 95 коп.,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2008 года в размере 267 094 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 870 руб. 95 коп. В обоснование иска указано, что 29.02.2008 года *** В.Ю. обратился в АО *** с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит. Рассмотрев заявление *** В.Ю., банк открыл ему счёт, тем самым заключив кредитный договор ***. *** В.Ю. в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить денежные средства. В нарушении условий кредитного договора, он совершал платежи несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 26.08.2019 года *** В.Ю. умер, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело ***. Иск заявлен к ответчику, как к его наследнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - *** И.Г., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик - *** В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств и возражений от неё в адрес суда не поступало.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что на основании заявления *** от 29.02.2008 года между АО *** и *** В.Ю. был заключен кредитный договор *** на открытие банковского счёта и предоставлении кредита на сумму 276 100 руб., под 23,00% годовых, сроком на 1 095 дней (до 28.02.2011 года).

Заёмщик обязался вернуть полученный кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки. *** В.Ю. подтвердил своё согласие со всеми условиями договора.

*** В.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, графиком платежей, тарифным планом ТП 55, примерами расчёта эффективной процентной ставки по карте ***", что подтверждается его подписью в указанных документах.

Истец направил в адрес *** В.Ю. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, которое им было оставлено без внимания.

Выпиской по счету подтверждается, что *** В.Ю. при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем за период с 29.02.2008 года по 12.09.2022 года образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 241 707 руб. 07 коп. Также были начислены проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме 22 067 руб. 63 коп., а также штраф за пропуск платежей по графику в размере 3 300 руб.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

26 августа 2019 года *** В.Ю. умер.

Материалами наследственного дела *** (л.д. 38-60) подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь - ***, которая на основании ст. 40 ГПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Наследственное имущество состояло из: нежилого здания (ангар), расположенного по адресу: ***; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ***, находящегося по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика *** В.В. - *** И.Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено выпиской по банковскому счету, а также выпиской по счету клиента, что *** В.Ю. использовал предоставленные ему кредитные средства в период с 29.02.2008 года по 28.08.2008 года. Банком в его адрес заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме было направлено 28.12.2008 года. Срок погашения установлен графиком платежей до 2011 г.

С 28.08.2008 года кредитные денежные средства не использовались, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту произведен в 28.08.2008 года, что также подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился в Гатчинский городской суд *** с настоящим исковым заявлением 16 сентября 2022 года, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено 25.01.2023