К делу № 2-2771/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-0025-000744-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область 15 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Инфинити». Виновником данного ДТП был признан ответчик, управлявший транспортным средством марки «Ман». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец, исполняя обязанности, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> руб., указывая на то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, ранее ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Инфинити», г.р.з. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хачатрян ФИО6. нарушил Правила дорожного движения РФ, транспортным средством марки «Ман», г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом иска и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах, удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна ФИО7, паспорт: № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8 Царёва