Судья Михин Б.А. дело № 33-27529/2023
№ 2-2797/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 г.,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
07 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеназванное заочное решение от 08 сентября 2021 года.
Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2021 года вышеназванная апелляционная жалоба ответчика возвращена подателю.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года определение суда от 07 декабря 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное заочное решение суда от 08 сентября 2021 года.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года ИП ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное заочное решение суда от 08 сентября 2021 года.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку не представлены диплом представителя, квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы сторонам. Судом установлен срок для устранения выявленных нарушений до 28 декабря 2022 года.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена в адрес подателя в связи с не устранением вышеназванных недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в адрес ответчика не поступала копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, судья Анапского городского суда Краснодарского края указал на то, что жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложена надлежаще заверенная копия диплома об окончании высшего юридического образования представителя подателя жалобы, квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы сторонам.
Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, судья правомерно возвратил частную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствуют действительности, поскольку на л.д. 167 имеется сопроводительное письмо с трек-номером, из которого следует, что в адрес ответчика направлялась копия определения судьи от 28.11.2022 г., однако ввиду истечения срока его хранения оно было возвращено отправителю.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина