Решение по делу № 2-6066/2024 от 26.05.2025 - о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», третье лицо: АО «МосОблЕИРЦ», о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> где проживает с семьей.

В начале августа 2024 года в квитанции по оплате электроэнергии, была добавлена строка перерасчет и указана сумма к оплате 17 984 рубля 81 копейка. При этом, какой-либо расшифровки начисленной переплаты, квитанция не содержала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направила в АО «Мосэнергосбыт» обращение № с просьбой разъяснить по каким основаниям был осуществлен перерасчет платы за электроэнергию. На данное обращение был получен ответ, который каких-либо разъяснений не содержал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направила в АО «Мосэнергосбыт» претензию № с требованием направления детализации и даче разъяснений по сумме вышеуказанного перерасчета. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила СМС-сообщение с уведомлением об отключении жилого дома от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> была приостановлена.

В этот же день, ФИО1 в срочном порядке, была вынуждена вместе с детьми, на такси, поехать в АО «МосОблЕИРЦ» для урегулирования возникшей ситуации.

В АО «МосОблЕИРЦ» истцу дали разъяснение о том, что перерасчет был произведен в июле 2024 года из-за некорректно «разнесенных» тарифов в период с 2021 года и ошибках в расчетах.

ФИО1 в этот же день, для возможности подключения жилого дома к электроснабжению, вынуждена была оплатить перерасчет в сумме 17 984 рубля 81 копейка, денежные средства в качестве оплаты за подключение электроснабжения в размере 3 000 рублей, а также квитанцию по оплате электричества за август.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подача электричества возобновлена не была, в связи с чем истец с детьми вынуждена была покинуть дом и уехать в квартиру в г. Москву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях досудебного урегулирования спора, направила в АО «МосОблЕИРЦ» обращение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, о том, что обращение необходимо направить в АО «Мосэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в АО «Мосэнергосбыт». Однако ДД.ММ.ГГГГ ответ она получила из АО «МосОблЕИРЦ», о том, что поставленные мною вопросы находятся не в их компетенции.

Указанный перерасчет истец считает незаконными, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания приборов учета передавались ПАО «ФИО2», на основании чего ФИО1 был выставлен счет АО «МосОблЕИРЦ» в сумме 159 422 рубля 44 копейки, который был полностью оплачен.

ФИО1 также указывает, что вследствие отключения электроснабжения в принадлежащем ей доме, были испорчены продукты, в том числе дорогостоящие, предназначенные для кормления грудного ребенка. Поскольку все системы жилого дома работают от электричества, была остановлена работа насосной станции, системы очистки воды и отопительной системы жилого дома. Кроме того, невозможно было приготовить пищу, в том числе детям. Потрясение, вызванное незаконным отключением жилого дома от электроснабжения, повлияло на здоровье ФИО1, поскольку она являлась кормящей матерью.

С учетом изложенного, просит суд:

признать незаконным отключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

признать начисления в размере 17 984 рубля 81 копейка незаконными и произвести возврат денежных средств;

взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 оплату в размере 3 000 рублей за подключение электроэнергии к дому, расходы на проезд в размере 1 000 рублей, убытки, в виде испорченных продуктов в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 рубля 23 копейки.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на основании письменных возражений.

Третье лицо АО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми, по мимо прочего, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с пп. "а" п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает с семьей.

Для расчетов по оплате электроэнергии по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО1, договор энергоснабжения оформлен в устной форме.

Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета марки Миртек-32-РУ №.

Оплата производится по дифференцированному тарифу Т1 (день) и Т2 (ночь).

В августе 2024 года по лицевому счету № была выставлена квитанция по оплате электроэнергии на общую сумму 27 768 рублей 32 копейки, из которых сумма 17 984 рубля 81 копейка указана как перерасчет.

Данная квитанция содержит уведомление о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в размере 17 984 рубля 81 копейка в течение 20 дней со дня доставки настоящего счета с данным предупреждением, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению может быть ограничено, либо приостановлено. Расшифровку начисленной переплаты, квитанция не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направила в АО «Мосэнергосбыт» обращение № с просьбой разъяснить по каким основаниям был осуществлен перерасчет платы за электроэнергию.

Через личный кабинет АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, в котором указано, что «основанием для доначисления платы является расхождение между объемом электроэнергии, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, определенным ранее по замещающей информации. Произведен перерасчет (доначисление) размера платы за фактически потребленный объем электроэнергии за указанный период».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направила в АО «Мосэнергосбыт» претензию № с требованием направления детализации и даче разъяснений по сумме вышеуказанного перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» сообщило истцу о том, что направленная ею претензия будет рассмотрена в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила СМС-сообщение с уведомлением об отключении жилого дома от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> была приостановлена.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму перерасчета в размере 17 984 рубля 81 копейка, а также расходы АО «Мосэнергосбыт» на восстановление электроснабжения в сумме 3 000 рублей.

Подача электроэнергии в жилой дом истца была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> в отсутствие жилого строения с назначением «жилое» в расчетах за электроэнергию применялся тариф без понижающего коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ стал применяться тариф с понижающим коэффициентом, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

В отсутствие показаний прибора учета и информации о среднемесячном объеме потребления, в соответствии с п. 59 Правил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года начисление платы осуществлялось по нормативу потребления 149 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» были переданы показания прибора учета: Т1 – 028368, Т2 – 015484, и на их основании произведен перерасчет платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического объема потребления. С учетом перерасчета сумма за июль 2023 года составила 159 422 рубля 44 копейки. Которая была оплачена истцом в полном объеме.

В июле 2024 года ответчиком было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был применен тариф, дифференцированный по зонам суток, действующий на момент перерасчета.

АО «Мосэнергосбыт» произвело перерасчет (доначисление) размера платы за фактически потребленный объем электроэнергии:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующих на дату перерасчета (ДД.ММ.ГГГГ) тарифов: Т1 – 8,21 руб./кВт.ч, Т2 – 3,24 руб./кВт.ч;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующих на дату перерасчета (ДД.ММ.ГГГГ) тарифов: Т1 – 5,75 руб./кВт.ч, Т2 – 2,27 руб./кВт.ч.

Счет за июль 2024 года был сформирован по показаниям прибора учета Т1 – 046601, Т2 – 025371, переданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, и с учетом перерасчета в сумме 17 984 рубля 81 копейка составил к оплате 27 768 рублей 32 копейки.

Подробный расчет, подтверждающий сумму перерасчета, представлен ответчиком в материалы дела, проверив который, суд согласился с ним.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Учитывая положения действующих правовых норм, суд приходит к выводу о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что задолженность образовалась в отсутствии вины истца, поскольку за спорный период показания прибора учета были переданы сетевой организацией ПАО «Россети Московский Регион», на основании которых был сформирован счет на оплату электроэнергии, который был оплачен истцом.

До отключения электроснабжения ответ, на направленную в адрес ответчика претензии с требованием представить расчет, подтверждающий сумму доначисления истцом получен не был.

Также при принятии решения суд учитывает, что материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации) и одним из основных начал семейного законодательства в Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (статья 1 СК РФ).

Судом установлено, что семья истца имеет статус многодетной, в состав которой, кроме истца, также входит трое малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств суд действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в домовладение истца признает незаконными, как нарушающими права и законные интересы истца и ее малолетних детей, лишенными возможности приготовления пищи, горячей воды и подогрева жилища в холодное время, и, следовательно не соразмерными мерами допущенному истцом, как потребителем, нарушению.

Суд считает необходимым отметить, что с учетом действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность не только соблюдения порядка по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии, но и соблюдению баланса прав и интересов проживающих граждан и соразмерности применяемой меры.

При этом, суд, признав произведенный ответчиком перерасчет размера платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде доначисления в сумме 17 984 рубля 81 копейка, правильным, не находит оснований для возврата указанной денежной суммы в пользу истца, как суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 рубля 23 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В качестве убытков истцом указаны расходы на проезд в размере 1 000 рублей, убытки вследствие порчи продуктов в размере 10 000 рублей, а также расходы на подключение электроэнергии в размере 3 000 рублей.

Поскольку действия ответчика по приостановлению подачи электроснабжения в жилой дом истца судом были признаны незаконными, суд взыскивает с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на подключение электроэнергии в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на проезд в размере 1 000 рублей, а также убытков вследствие порчи продуктов в размере 10 000 рублей, суд отказывает, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, несение данных убытков не подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги при незаконности актов проверки и неучтенного потребления не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Суд, установив нарушение прав истца, как потребителя коммунальной услуги, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с АО «Мосэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», третье лицо: АО «МосОблЕИРЦ», о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на подключение электроэнергии в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания начислений в сумме 17 984 рубля 81 копейка незаконными и их возврате, взыскании расходов на проезд, убытков вследствие порчи продуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025г.

Судья Е.С. Ажеева