Дело№

УИД №RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что истица являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. После продажи данной квартиры была договоренность, что деньги будут поделены между проживающими в квартире лицами – Мазгулом – супругом, Эдиком- внуком, Кабирей – сестрой мужа, Азатом – старшим сыном и каждый приобретет себе жилье. Квартира была продана за 2400 000 руб. Истцу дали 800000 руб. на покупку комнаты, внуку <данные изъяты> – 1000 000 руб., сыну <данные изъяты> – 600000 руб. В связи с тем, что истец практически не видела, у нее была катаракта, другие сопутствующие заболевания, ей вызвался помочь сын – ФИО3. После продажи квартиры, в 2012 г., она и сын Г. поехали покупать ей комнату по адресу: <адрес>4. При оформлении в Росреестре он подносил ей документы, т.к. тяжело было ходить и было высокое давление, истица их подписывала, он относил к регистратору. После купли-продажи она вселилась и с 28.04.2012 г. была одна зарегистрирована по данному адресу и проживала, несла бремя содержания комнаты.

В октябре 2021 г. в ней пришла внучка ФИО2, и риэлторами и попросила освободить комнату, т.к. она хочет ее продать. Истица обратилась в полицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что собственником комнаты являлся сын Г., который скончался в 2012 г., далее ответчик по наследству оформила комнату на себя.

На основании ст.178 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли -продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на комнату.

В судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена в собственность комната в квартире по адресу: <адрес>4.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, сослалась на то, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 178 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Свидетель ФИО4, опрошенная в судебном заседании, показала суду, что является соседкой истицы. Знает, что при продаже квартиры истца по адресу <адрес> было решено, деньги будут поделены поровну между всеми проживающими в квартире. Сын истца, умерший в 2012 г., Г., помогал матери с оформлением документов при покупке ей спорной комнаты. После его смерти они узнали, что комната оформлена на него. ФИО5 всегда думала, что комната принадлежит ей. Квартплату оплачивала всегда истица, жила она там одна, свидетель помогала ей делать ремонт в комнате. У ФИО5 на момент спорной сделки было плохое зрение, высокое давление, она всегда доверяла сын у Г..

Свидетель ФИО6, сын истца, показал суду, от продажи квартиры по адресу <адрес> ему досталась денежная сумма. Истица всегда думала, что спорная комната приобретена на ее имя. Его брат Г. никогда в этой комнате не жил, мать всегда доверяла Г.. Здоровье и зрением у нее было плохое уже давно, в том числе и на момент спорной сделки, она очень плохо видела, было высокое давление.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 167, 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 при совершении спорной сделки была направлена на наступление иных правовых последствий, так как, как было установлено в судебном заседании, истец полагала, что оформляется комната в ее собственность.

Суд кроме того учитывает, что после заключения договора купли-продажи ФИО1 продолжает проживать в комнате, оплачивает коммунальные услуги, в то время как покойный сын ФИО3 в спорную комнату никогда не вселялся, не проживал в ней и не нес расходы по ее содержанию после заключения договора купли-продажи.

В результате совершения оспариваемой сделки истец ФИО7, <данные изъяты>., имеющая престарелый возраст, слабое зрение, сопутствующие заболевания, осталась без жилья.

Таким образом, из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей, усматривается, что имелось расхождение волеизъявления ФИО1 с ее внутренней волей при оформлении договора купли-продажи комнаты. Данные показания судом принимаются во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о том, что она имела намерение приобрести спорное жилье на свое имя, находилась под влиянием заблуждения. Суд учитывает, что преклонный возраст, малограмотность, состояние здоровья не позволили ей правильно понять содержание договора купли-продажи комнаты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли -продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО1 на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Салишева