Дело № 2а-1668/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001337-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 14 августа 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее - МУП «УК ЖКХ <адрес>») обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал № о взыскании с МУП «УК ЖКХ <адрес>» в пользу Социального Фонда России страховых взносов, пени. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МУП «УК ЖКХ <адрес>» в размере 10 000 рублей. Просит уменьшить исполнительский сбор в виду тяжелого материального положения, учесть, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составляет более 43 миллионов рублей. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие самостоятельно распоряжаться денежными средствами не имеет возможности, так как на расчетном счете заведена картотека, в которую помещены расчетные документы для взыскания денежных средств предприятия в счет погашения задолженности. В период с декабря 2021 года по настоящее время в рамках заведенной картотеки произведены удержания денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и сборам, а также частично в рамках возбужденных исполнительных производств. Итоговая сумма картотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 637 301 рубль 51 копейку.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 поступили письменные возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ГУ-ЧРО Фонда социального страхования РФ вынесено постановление № о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней в размере 4 868 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено под №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с должника МУП «УК ЖКХ <адрес>» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с МУП «УК ЖКХ <адрес>» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Исходя из разъяснений п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, значительный размер кредиторской задолженности, то обстоятельство, что размер исполнительского сбора несоразмерен сумме взыскания, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора с учетом приведенных выше положений закона на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.
Уменьшить Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» исполнительский сбор, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова