Решение по делу № 2А-6498/2022 от 13.12.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-6498/2022 (12RS0003-02-2022-006889-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» вынесено в рамках осеннего призыва 2022 года.

Требования обосновал тем, что призывной комиссией было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований, тем самым не могла быть верно определена итоговая категория годности к военной службе. Направление на сдачу анализов и прохождение исследований ФИО1 получил в день прохождения призывной комиссии (когда уже был признан годным) и до момента подачи искового заявления не успел пройти. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на боли в спине, его жалобы являются признаками заболеваний, указанных в Расписании болезней (приложение к Положению о венно-врачебной экспертизе), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>), и подпадают под пункт «в» статьи 24, пункт «в» статьи 66 и являются причиной определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание и не отражены в листе медицинского освидетельствования. В нарушение действующих норм истец не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ <дата> <номер> (далее Положение <номер>), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 Положения <номер> призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения <номер>).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения <номер>).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> является Расписание болезней и ТДТ (далее – Расписание болезней).

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от <дата> (протокол <номер>) истец признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «2», и призван на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования истца, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе – «А» - годен к военной службе.

Согласно пункту 1 Приложения <номер> Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> <номер> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ.

Судом установлено и следует из представленных стороной ответчика доказательств, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией исследовано состояние здоровья истца. В личное дело справки о состоянии здоровья, имеющихся заболеваниях истцом не представлено, не представлены они в и в судебное заседание. По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

Доводы истца о том, что у него на момент призыва имеются <данные изъяты>, препятствующее в силу пункта «в» статьи 66 Расписания болезней прохождению военной службы, судом отклоняются.

Исходя из пункта «в» статьи 66 Расписания болезней при заболевании «<данные изъяты>

При этом согласно пояснениям к данной статье к пункту «в» относится фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Вместе с тем, никаких доказательств наличия каких-либо заболеваний (медицинских документов с записями о неоднократных обращениях за медицинской помощью, результатов рентгенографии) истцом не представлено ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни суду в ходе судебного разбирательства.

Также суд критически относится к доводам истца о наличии у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 24 Расписания болезней.

Исходя из пункта «в» статьи 24 Расписания болезней при заболевании «Инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами» категория годности определяется как «В».

При этом согласно пояснениям к данной статье к пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено никаких достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел данное заболевание.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В момент вынесения решения призывной комиссией доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения негодности к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Оснований для назначения экспертизы по своей инициативе суд, оценив с учетом положений статьи 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает. В силу статьи 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что категория годности истца к прохождению военной службы была определена верно с учетом отсутствия заболеваний у истца, препятствующих прохождению военной службы, оснований полагать обратное не имеется.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (часть 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, данное обстоятельство также не оспаривалось истцом, что истец не обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что призывной комиссией было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1 следует, что последнему были выданы направления на флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, электрокардиографическое исследование, анализы крови, мочи.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Вместе с тем ФИО1,, указывая на несвоевременную выдачу ему направлений на сдачу анализов и прохождение обязательных диагностических исследований, до подачи искового заявления в суд указанные исследования не прошел, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, не представил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Каких-либо ходатайств о назначении судом судебно-медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось, на судебное заседание истец не явился, тем самым по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>», военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «<адрес>», оформленного протоколом <номер> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение09.01.2023