Дело № 2-1631/2023

45RS0026-01-2022-017210-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, СК России, СУ СК России по Курганской области, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. причиненного незаконным не законным преследованием по уголовному делу.

В обоснование измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что 03.12.2018 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 137 УК РФ по факту незаконного распространения сведений о частной жизни ФИО3, составляющих ее личную тайну. В ходе расследования уголовного дела был признан подозреваемым, срок предварительного расследования продлялся до 12 месяцев, впоследствии уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Считает, что все следственные действия которые проводились в отношении него являлись незаконными. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела истец был помещен на 30 дней в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница». В связи с чем, ему были причинена психологическая травма, нарушен привычный образ жизни, который прямо повлиял на карьеру истца. С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области 5000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Указал, что на протяжении года подвергался незаконному преследованию органами предварительного расследования. Ввиду незаконного привлечения к уголовного ответственности с истцом не продлен служебный контракт, в ходе предварительного расследования истец принудительно помещен в лечебное учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы, где в отношении него было оказано физическое воздействие, он был ограничен в передвижениях. Несмотря на прекращение брака, фактически семейные отношения продолжаются, его супруга переживала за истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СК России, СУ СК России по Курганской области, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал на то, что размер требований существенно завышен, просил исковые требования удовлетворить в части с учетом разумности и справедливости Указал, что обязательство о явке является мерой процессуального принуждения и не является мерой пресечения. Каких-либо угроз от сотрудников следственных органов в адрес ФИО1 в ходе предварительного следствия не поступало.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании не оспаривала право истца относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, указала, что сумма требований значительно завышена, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо, следователь ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 23.01.2023 в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены СК России, СУ СК России по Курганской области, в качестве третьего лица следователь ФИО6

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Курганской области.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов гражданского дела следует что:

03.12.2018 старшим следователем отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета России по Курганской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ по факту того, что ФИО1 в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием сети «Интернет» разместил интимные фотографии ФИО3 без ее согласия, а также распространил информацию о созданных им аккаунтах в социальных сетях иным лицам, тем самым незаконно распространил сведения о частной жизни ФИО3, составляющие ее личную тайну.

Срок предварительного расследования по уголовному делу № неоднократно продлялся руководителем следственного органа, в последний раз до 12 месяцев.

В ходе предварительного следствия 28.12.2018 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. Длительность следственного действия составила 1 час. 20 мин.

В отношении ФИО1 28.01.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии со ст. 112 УПК РФ.

28.01.2019 от ФИО1 отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования.

22.03.2019 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. Длительность следственного действия составила 1 час. 00 мин

Между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3, 26.03.2019 проведена очная ставка. Длительность следственного действия составила 2 час. 00 мин.

04.06.2019 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. Длительность следственного действия составила 1 час. 05 мин.

22.07.2019 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. Длительность следственного действия составила 51 мин.

30.07.2019 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, проведена очная ставка. Длительность следственного действия составила 50 мин.

07.09.2019 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3, проведена очная ставка. Длительность следственного действия составила 1 час. 35 мин.

26.11.2019 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. Длительность следственного действия составила 40 мин.

Указанные следственные действия производились по месту предварительного расследования, в служебных помещениях СУ СК РФ по Курганской области.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 в адрес следователя направлялись различные ходатайства: 24.12.2018 о проведении судебной экспертизы; 09.01.2019 о допросе в качестве подозреваемого, о проведении экспертизы; 10.01.2019 об ознакомлении с процессуальными документами; 11.01.2019 о проведении следственных и процессуальных действий; 28.01.2019 направлено ходатайство получении копии протокола допроса в качестве подозреваемого от 28.01.2019; 31.01.2019 направлено ходатайство о получении копии судебно-лингвистической экспертизы; 29.01.2019 направлено ходатайство о прекращении уголовного дела; 04.02.2019 направлено ходатайство о прекращении уголовного дела; 22.03.2019 ФИО1 следователю направлено ходатайство о дополнительном допросе; 0804.2019 о прекращении уголовного дела, привлечении ФИО9 и ФИО3 к уголовной ответственности; 07.06.2019 о назначении судебной экспертизы;

Также из материалов дела 3,5-4/18 Курганского городского суда следует, что 07.12.2018 старший следователь следственного отдела по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследования уголовного дела №.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2018 ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области удовлетворено. Судом постановлено: «Поместить подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебно-психиатрический стационар ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» для проведения судебно-психиатрической экспертизы».

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 31.01.2019, постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2018 в отношении ФИО1 изменено. Дополнена резолютивная часть постановления указанием о помещении ФИО1 в психиатрический стационар ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 дней.

Из медицинской карты амбулаторного и стационарного больного на имя ФИО1 следует, что он содержался в лечебном учреждении в течении 30 дней, с 13.02.2019 по 12.03.2019, в течении пребывания в лечебном учреждении неоднократно временно фиксировался, устанавливался режим <данные изъяты>, который впоследствии был изменен на режим <данные изъяты>

03.12.2019 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях какого-либо состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

03.12.2019 предварительного следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Ввиду чего, разрешая спор в части размера компенсации подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание, доводы истца, которые нашли свое подтверждение. Так, предварительное следствие в отношении ФИО1 длилось 12 месяцев, В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую истец расценивал как избранную ему меру пресечения. На протяжении 30 дней ФИО1 находился в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», где в отношении него применялась физическая сила, ограничивалась свобода передвижения, путем фиксации ФИО1 С участием ФИО1 проведено 7 следственных действий, каждое продолжительностью не менее одного часа.

Указанные действия, несомненно повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде переживаний, огорчения, душевного волнения, тревог, состояния неопределенности, бессилия, отчаяния, паники, также сказались на его деловой репутации, поскольку действия органов предварительного следствия были открытыми.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленных судом конкретных обстоятельств дела описанных судом выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает, подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу истца.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, СК России, СУ СК России по Курганской области, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт: серия № №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 19.04.2023.