В суде первой инстанции слушал дело судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденной ФИО1,

адвоката Черныша Д.С.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11.07.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной 22.09.2021 Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Черныша Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 22.09.2021 Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 16.05.2021. Окончание срока 06.02.2028.

30.03.2023 в Хабаровский районный суд Хабаровского края обратилась осужденная ФИО1, находящаяся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, с ходатайством и врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 с представлением об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

24.05.2023 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной и представления об изменении вида исправительного учреждения отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе полагает постановление несправедливым. Указывает, что по прибытию в колонию трудоустроилась, обучалась в ПУ №327, получила специальность швеи, добросовестно относится к труду и учебе, принимает активное участие в мероприятиях, переведена в облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, все перечисленное указывает на исправление осужденной. Однако суд не в полной мере учел характеризующие осужденную сведения, наличие малолетнего ребенка, ее искренние раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит пересмотреть судебное решение, дать шанс исправления в условиях колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его обязательного изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, в том числе погашенных, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение и находится в облегченных условиях отбывания наказания с 22.09.2022; 22.12.2021 прибыла в ИК-12 из СИЗО-1 г.Благовещенска; имеет пять поощрений с 30.06.2022 по 30.12.2022 за участие в мероприятиях, проводимых в исправительной колонии и выполнение государственного заказа; воспользовалась возможностью обучения и получения дополнительной профессии; трудоустроена с 26.01.2022, привлекается к работам по благоустройству без оплаты труда; участвует в культурных и воспитательных мероприятиях; поддерживает связь с родственниками; высказывала раскаяние о содеянном преступлении, исковых обязательств не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденной, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных данных о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в условиях общего режима.

Проанализировав характеризующие осужденную сведения и иные представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения. В соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные в характеристике обстоятельства явились основанием для поощрения осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о достижении целей исправления осужденной.

Наличие ребенка не является основанием к изменению судебного решения, беременность осужденной учтена в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной и представления администрации не установлено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда