К делу №
УИД-23И80№-38
ФИО2 именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре по <адрес>, в результате падения дерева, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Hyundai Solaris госномер в797оо123.
Факт повреждения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 284 900 руб.
Поскольку упавшее дерево располагалось на территории Западного внутригородского округа г. Краснодара, администрация которого обязана обеспечивать надлежащее содержание, использование и эксплуатацию муниципального имущества, организацию санитарного содержания и благоустройства территорий общего пользования, расположенных в пределах округа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
С учетом уточнений истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Solaris госномер в797оо123 в размере 192 844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5296,60 руб., понесенные расходы по оплате досудебной оценки в размере 11000 руб., по оплате услуг представителя в размере 42 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 291,41 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 уточненные требования поддержали.
Представитель администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 6.1, п. 6.7 и 6.8 Положения об администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, утвержденного ФИО2 Краснодара 4 созыва от 28.101.2010 № п. 12, основными задачами администрации являются: обеспечение надлежащего содержания, использования и эксплуатации муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Администрацией, организация санитарного содержания и благоустройства территорий общего пользования, расположенных в пределах округа, осуществление муниципального контроля на территории округа в области благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с п. 7.5.2 Положения об администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, утвержденного ФИО2 Краснодара 4 созыва от 28.101.2010 № п. 12, администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара организует озеленение территории округа в части содержания зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование организациям и гражданам.
В соответствии с п. 7.3 ФИО2 г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», к озелененным территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу (скверы и зоны зеленых насаждений).Обязанность по уход, содержанию и сохранности зеленых насаждений на территории общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара (п.8.5,8.6 Правил).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, по <адрес>, в результате падения дерева, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris госномер в797оо123.
Факт повреждения ТС подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением ООО «Легал Сервис» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Solaris госномер в797оо123 составляет с учетом износа 192 700 руб., без учета износа 284 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании проверены доводы истца о размере причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Экспертное бюро «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер в797оо123, без учета износа, составляет 192 844 руб.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.
Доказательства опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным размер причиненного ущерба в размере 192 844 руб.
Согласно информации, представленной Департаментом ФИО2 хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, территории с зелеными насаждениями, расположенными по <адрес> в г. Краснодаре, относятся к озелененным территориям II группы и находятся в ведении администрации внутригородского округа города Краснодара.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению истцу причиненного в результате падения дерева ущерба является обязанностью ответчика, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ и считает подлежащими их взысканию с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в сумме 5 296 руб.
Оснований для в пользу истца расходов по оплате независимой оценке в размере 11000 руб. и услуг представителя в размере 42500 руб. суд не находит, доказательств подтверждающих эти расходы не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5103 руб.
Кроме того с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 192 844 руб., проценты 5 296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб.
ФИО2 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: