Дело № 5-31/2025 (5-1984/2024;)

78RS0015-01-2024-017358-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего водителем в ООО «СТД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородного административного правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

03.06.2024 года в 10 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. №, двигался задним ходом по тротуару у <...> от ул. Джона Рида в сторону ул. Ворошилова и, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым, нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от 28.10.2024 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовых обязанностей, поскольку он работает водителем ООО «СТД», отметил, что потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного вред здоровью перевел 50 000 тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от 19.01.2025 года, просила признать ФИО4 виновным в совершении вменяемого нарушения и назначить административное наказание, соразмерное содеянному. Предоставила судье копию расписки о получении 50 000 тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2 для приобщения к материалам дела.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судьей установлено, что 03.06.2024 года в 10 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. №, двигался задним ходом по тротуару у <...> от ул. Джона Рида в сторону ул. Ворошилова и, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым нарушил требования пп. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от 28.10.2024 года, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 12.11.2024 года;

- данными определения 78 4 040 089326 от 03.06.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 089327 от 03.06.2024 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, о телефонограмме №, поступившей из Александровской больницы, о том, что 03.06.2024 года в 17 часов 49 минут в лечебное учреждение была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 28.10.2024 года, согласно выводам которого ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2024 года были получены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области слева при наличии гематомы лобной области слева с распространением на левую окологлазничную область, гематомы и ссадины лица (кроме вышеуказанной гематомы), в том числе ссадина лобной и скуловой областей, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1 от 03.06.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от 27.06.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписью ДТП

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5,8.12 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей ФИО2, был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, что судья признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения.

Судья также принимает во внимание возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт <***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. 40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 188 104 782 404 000 13353

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2025 по делу № 5-31/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий