Копия Дело № 2-1/2023

УИД 16RS0016-01-2022-000282-41

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Экспобанк» (далее по тексту - АО «Экспобанк», Банк, Ответчик) о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что 09.06.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита№, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 382 129,19 руб., а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 15,2% годовых. 10.06.2021г. со счета истца были списаны денежные суммы в размере 32 354,19 руб., 9 900 руб., 45 000 руб. 10.12.2021г. ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, которым было отказано в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022г. по делу № А65-2776/2022 решение Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан об отказе в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Истец считает, что денежные средства в размере 87 254,19 руб. подлежат возврату ответчиком. Так как стоимость всех услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере87 254,19 руб. начислялись проценты по ставке 27,20% годовых. Таким образом истцу причинены убытки в размере 12 426,90 руб. из расчета (87 254,19 руб.*15,2%/365*342 дня (с 10.06.2021г. по 17.05.2022г.). На денежные средства в размере 87 254,19 руб. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7 909,04 руб. С 10.06.2021г. по 28.01.2022г. подлежит начислению неустойка из расчета 87 254,19 руб.*3%*233 дня =609 906,78 руб. Просит взыскать в свою пользу 87 254,19 руб. в счет уплаченной стоимости, 12 426,90 руб. - в счет возврата процентов, уплаченных на сумму87 254,19 руб., 609 906,78 руб. - неустойку, 7 909,04 руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф за удовлетворение требование потребителей в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2022г., убытки в счет возврата процентов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения кредитного договора, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частями 1 и 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 09.06.2021г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» кредитного договора № ФИО1 предоставлен кредит в размере 382 129,19 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по 09.07.2021г. - 27,20% годовых, с 10.07.2021г. - 15,20% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2008 года выпуска.

Пунктом 11 названных условий установлены цели использования потребительского кредита, а именно: оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 294 875 руб., на потребительские цели в размере 87 254,19 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, с ООО «Максимум» был заключен договор оказания услуг № от 09.06.2021г., стоимость договора составила сумму в размере 9 900 руб.; с ООО «Кар Ассистанс» был заключен опционный договор № KAN-A2-0000002372 от 09.06.2021г. «Автопомощник 24/7» сроком пользования сервисом 36 месяцев, в этой связи со счета истца 10.06.2021г. была списана денежная сумма в размере 45 000 руб., с ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АвтоУверенность» от 09.06.2021г., стоимость услуг составили денежную сумму в размере 32 354,19 руб.

10.12.2021г. ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, которым было отказано в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022г. по делу № А65-2776/2022 решение Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан об отказе в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, в котором согласие на оформление договоров на оказание услуг никак не выражено. Согласно заявлению сумма запрашиваемого кредита составляет 382 129,19 руб., 294 875 руб. из которых - на покупку автомобиля, 87 254,19 руб. - на иные потребительские расходы. При этом первоначальный взнос равен 0, что не свидетельствует о благоприятном положении потребителя, позволяющем ему приобретать за счет дорогостоящих кредитных средств дополнительные услуги. При этом из заявления не видно, что потребитель просил именно ту сумму кредита, которая указана как сумма запрашиваемого кредита с учетом именно тех расходов на приобретение дополнительных услуг в общей сумме составляющих более 20% от стоимости автомобиля. Приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств явилось условием заключения кредитного договора. Размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а банком. Навязывание банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в заявлении до получения согласия на кредит в целях приобретения дополнительных услуг, как и в самом договоре, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани частично удовлетворено исковое заявление ФИО1

Взыскана с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченная по опционному договору № KAN-A2-0000002372 от 09.06.2021г. «Автопомощник 24/7» за период его действия с 09.06.2021г. по 14.12.2021г. сумма в размере37 273,20 руб., штраф в размере 18 636,60 руб., почтовые расходы в размере 66,20 руб., в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 руб.

Взыскана с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 уплаченная по договору оказания услуг № от 09.06.2021г. сумма в размере 9 900 руб., штраф в размере 4 950 руб., почтовые расходы в размере 66,20 руб., в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 руб.

Взыскана с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченная по договору оказания услуг «АВТОУверенность» от 09.06.2021г. сумма в размере 32 354,19 руб., штраф в размере 16 177,10 руб., почтовые расходы в размере 66,20 руб., в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Кар Ассистанс» в бюджет муниципального образованияг. Казани государственная пошлина в размере 2 177 руб.

Взыскана с ООО «Максимум» в бюджет муниципального образованияг. Казани государственная пошлина в размере 894 руб.

Взыскана с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образованияг. Казани государственная пошлина в размере 1 956 руб.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.01.2023г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КарАсисстанс» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд исходит из того, что обстоятельства навязывания потребителю дополнительных услуг, установленные вышеуказанным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя и не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами по делу.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотреннуюст. 421 ГК РФ свободу в заключение самого договора.

Истец не был лишен права обращения с имущественными и неимущественными требованиями непосредственно к исполнителям приобретенных дополнительных услуг с целью защиты предполагаемо нарушенных прав и интересов, что им и было сделано, повторное присуждение этих же сумм ведет к неосновательному обогащению истца.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании 87 254,19 руб. в счет уплаченной стоимости, 12 426,90 руб. - в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 87 254,19 руб., 7 909,04 руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере2 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки, поскольку правила, регламентирующие ответственность за нарушение срока возврата платы за дополнительные услуги ни законом, ни договором не предусмотрены, а бездействия банка, связанные с удержанием денежных средств в связи с отказом заемщика от дополнительных услуг не может являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов, суду также не представлено, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии №, к Акционерному обществу «Экспобанк», ИНН <***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО1 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 000 руб. - штраф.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов