№2-1303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нытва 9 января 2023 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретареШильненковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступил иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Представитель истца просит провести процесс в его отсутствие, на иске настаивает с учетом изменения требований ( л.д.62).

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайство об отложении не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела, а также об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств истцом представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности ( л.д. 14-15), сведения о водителях транспортных средств ( л.д.16)Ю страховой полис ( л.д.16-17), материалы на выплаты страховки ( л.д. 19-33), судом изучены материалы ОГИБДД составленные по факту ДТП 09.10.2022 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями, предусмотренными п. 3 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее закона) ОСАГО установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТС1, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ТС2, автомобиля ТС3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Б. были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50900,00 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Сумма иска указанная в иске ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской из реестра денежных средств ( л.д.25), платежным поручением ( л.д.32).

В связи с этим, иск следует удовлетворить в полном объеме.

С ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально заявленным требованиям (л.д.12), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взы Взыскать с ФИО1 <адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 50 900,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 727,00 руб., всего взыскать 52627,00 руб. ( пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев