ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1399/2025

УИД 93RS0023-01-2025-006414-58

02 сентября 2025 года город Кировское

Судья Артемовского городского суда Донецкой Народной Республики, исполняющая обязанности судьи Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Казминова Н.В.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России «Енакиевский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 действую умышленно на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли укусил ФИО3 за правую руку, после чего нанес один удар правой рукой в область левого виска ФИО3, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, отчего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, расскаялся в содеянном и пояснил суду, что действительно ударил ФИО3 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, морального и физического воздействия на него никто не оказывал. Просил назначить штраф.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у его дома по адресу <адрес> произошел словестный конфликт с ФИО1, который проходил мимо и ему не понравилось, что его осветили фары машины, которой управлял его сын ФИО5, ФИО1 ударил по зеркалу заднего вида, сын его попросил прекратить, но ФИО1 затеял драку. Ему пришлось вмешаться в конфликт между сыном и ФИО1, в ходе чего ФИО1 укусил его за руку, затем ударил кулаком в висок, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просил суд не наказывать ФИО1 строго.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена медицинская экспертиза потерпевшего ФИО3, согласно которой у ФИО3 отмечены следующие повреждения: ссадины лба с лева, ушиб мягких тканей с кровоподтеком большого пальца левой стопы, которые образовались от травматическоговоздействия тупых предметов, укушенная поверхностная рана с ушибом мягких тканей и кровоподтеком правой кисти, которая образовалась от травматического воздействия тупозаостренных предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший при судебно-медицинском обследовании и относятся к повреждениям, как в отдельности, так и в совокупности, не причинившим вреда здоровью человека в соответствии с п. 9 Положения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ.

После проведения проверки в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 115, 116 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ДНР № об административном правонарушении, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не указывал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, не наносил телесные повреждения ФИО3 во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Виновность ФИО1 в инкриминированном ему правонарушении также подтверждается: заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями правонарушителя ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Суд, обсудив показания лица привлекаемого к административной ответственности данные им в ходе судебного заседания, мнение потерпевшего, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана, вышеуказанными материалами дела.

Оснований не доверять, либо ставить под сомнение сведения указанные в заявлении поданном потерпевшим ФИО3 в ОМВД России «Енакиевский», а также его объяснениям по факту причинения ему побоев, в результате которых он испытал физическую боль у суда не имеется оснований. Поскольку, как было установлено судом в судебном заседании, у потерпевшего не имелось оснований для оговора ФИО1 по данному факту. Кроме того, при приеме от потерпевшего заявления в ОМВД России «Енакиевский», он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписями. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд их относит к достоверным, добытым в соответствии с законом, согласующимися между собой и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Насилие, причинившее физическую боль, если это выражается в однократном воздействии, подпадает под ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав все обстоятельства дела и оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Доказательств того, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленным сведениям ФИО1, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.

Также судья учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи, с чем суд считает необходимым определить наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи при отсутствии оснований к применению более строгих видов наказания.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Енакиевский межрайонный суд либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н.В.Казминова