81RS0005-01-2023-000033-53

Судья Карташова О.А.

Дело № 2-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-9086/2023

03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

рассмотрела заявление МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года по делу № 33-5999/2023.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года по делу № 33-5999/2023 отменено решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года. Принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в части: на МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность произвести ФИО1 оплату затрат на семейное обучение БМ., дата года рождения, за 2022 учебный год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» указывает на наличие в решении судебной коллегии неясностей, связанных с размером оплаты затрат на семейное обучение БМ., дата года рождения, за 2022 учебный год, которые затрудняют его исполнение, поскольку учебный год составляет 34 учебные недели (01.09.2021-31.05.2022).

Изучив доводы заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства являлось рассмотрение вопроса о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплату истцу компенсацию затрат на семейное образование.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, так как повторное прохождение обучающимся по семейной форме образования аттестации в ином образовательном учреждении, после расторжения договора с образовательным учреждением, обеспечивающим освоение образовательной программы в течение учебного года и до прохождения аттестации, не может являться основанием для отказа в выплате родителю обучающегося компенсации затрат на обучение только лишь в связи с зачислением на обучение в иное общеобразовательное учреждение и прохождения промежуточной аттестации в нем.

Судом апелляционной инстанции также разъяснено, что Порядок предоставления компенсации затрат родителям (законным представителям) на получение обучающимся начального общего, основного общего, среднего общего образования в форме семейного образования в Пермском крае, Методика расчета компенсации затрат, утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2013 № 1224-п. В соответствии с указанным порядком, выплата компенсации затрат родителю (законному представителю) обучающегося производится образовательным учреждением, в контингенте которого состоит обучающийся, получающий обучение в форме семейного образования, и с которым у данного родителя (законного представителя) заключен договор об организации получения образования в форме семейного обучения, после успешного прохождения обучающимся аттестации. Пунктом 5 указанного порядка установлено, что размер компенсации рассчитывается в соответствии с методикой расчета, являющейся приложением к данному порядку.

Так как Договор об оказании услуг обучающемуся в форме семейного образования по программе 3 класса в отношении БМ. в течение учебного года был заключен между ФИО1 и МБОУ «Гайнская СОШ», судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возложения на данное учреждение обязанности по выплате компенсации затрат за обучение за 2022 учебный год.

При этом особенность учебного процесса состоит в том, что учебный год не совпадает с календарным годом, что в апелляционном определении не отражено, в связи с чем, заявление о разъяснении решения подлежит удовлетворению в этой части. В соответствии с условиями договора между истцом и образовательным учреждением, он был заключен на период освоения обучающимся основных общеобразовательных программ ф форме семейного образования за 3 класс в рамках Федерального государственного образовательного стандарта (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 22.03.2021 № 115, учебный год в Организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы. Начало учебного года может переноситься Организацией при реализации общеобразовательной программы в очно-заочной форме обучения не более чем на один месяц, в заочной форме обучения - не более чем на три месяца.

Срок действия договора – с 04.10.2021, срок проведения промежуточной аттестации – с мая по октябрь 2022 года (п. 2.14, 4.1 Договора), таким образом, в рамках заявленных требований был разрешен вопрос о праве истца на получение компенсации затрат родителя на получение обучающимся образования в форме семейного образования за 2021/ 2022 учебный год. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не вызывало сомнений исходя из периода спорных правоотношений.

Условия выплаты компенсации установлены Порядком предоставления компенсации затрат родителям (законным представителям) на получение обучающимися начального общего, основного общего, среднего общего образования в форме семейного образования в Пермском крае, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2013 № 1224-п. Порядок определения периода выплат и размера компенсации установлен пунктами 3,4 Порядка, а также Методикой расчета, являющейся приложением к нему.

Вопрос о продолжительности периода учебного года, за который необходимо произвести выплату компенсации, судом не рассматривался, ввиду отсутствия соответствующих доводов сторон, доказательства не исследовались, в связи с чем, оснований для разъяснения апелляционного определения путем указания в нем определенной продолжительности учебного года, не имеется. В этой части заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным выше, положениями статей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Разъяснить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года по делу № 33-5999/2023, указав, что в рамках заявленных требований был разрешен вопрос о праве истца на получение компенсации затрат родителя на получение обучающимся образования в форме семейного образования за 2021/ 2022 учебный год. В остальной части заявления МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» о разъяснении апелляционного определения отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи