Судья Керасов М.Е. Дело 22-6529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Фащук А.Ю., заявителя ...........1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) дознавателя ОД УМВД России по ............ ...........5, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки по сообщению ...........1 о совершении ...........6 преступления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснения заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Фащук А.Ю., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так, судом указано, что обстоятельства, послужившие поводом для обращения заявителя в суд, отпали и дознавателем ...........5 выделен материал в отношении ...........6 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.112 УК РФ, однако, заявитель отмечает, что доказательств того, что следователем вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела судом не истребовано, в материалах дела не содержится. Таким образом, судом в нарушение положений закона не истребованы материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, заявитель просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вывод суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили его доступ к правосудию, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции установил, что в производстве дознавателя ...........5 находится уголовное дело в отношении ...........8 по ч.1 ст.112 УК РФ, в рамках которого ...........1 признан потерпевшим. В ходе допроса .........., а также в своем ходатайстве от .......... ...........1 заявлял о наличии в действиях ...........6 признаков состава преступления и просил привлечь указанное лицо к уголовной ответственности, согласно постановления дознавателя от .......... заявителю ...........1 было в этом отказано.

Также судом первой инстанции установлено, что .......... дознавателем ...........5 выделен материал проверки в отношении ...........6 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.112 УК РФ по обстоятельствам, изложенным ...........1, и данный материал зарегистрирован в КУСП отдела полиции ............ УМВД России по ............ за .........

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя на вышеуказанные действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в должной мере мотивировал, по каким правовым основаниям пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Проверяя в порядке ст. 125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из текста судебного постановления следует, что все доводы заявителя, получили оценку суда в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.

Вопреки доводам заявителя, решение суда по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) дознавателя ОД УМВД России по ............ ...........5, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки по сообщению ...........1 о совершении ...........6 преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина