БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2018-001199-34 33-4272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07.09.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1375/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2018, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 02.10.2018, частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: взыскано с ФИО1: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 892,84 руб., из которых: сумма основного долга – 7 819 руб., сумма процентов – 9 073,84 руб., штрафные санкции – 9 000 руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 025,52 руб., из которых: сумма основного долга – 27 408,92 руб., сумма процентов – 32 616,60 руб., штрафные санкции – 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692,40 руб., итого – 114 610,76 руб.

14.11.2022 определением суда в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа отказано.

17.02.2023 конкурсным управляющим подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В рассматриваемой частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 18.05.2023 отменить, поскольку судом обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы не в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу – подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

По смыслу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как установлено в ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Частную жалобу на определение суда от 14.11.2022 истец вправе был подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жалоба представителем истца путем почтового отправления направлена в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подать частную жалобу в установленный законом срок, заявитель не представил.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца был извещен о дате судебного заседания посредством направления копии определения от 27.10.2022 о назначении к рассмотрению заявления (л.д. 165) по адресу <адрес>, указанному представителем во всех поданных им заявлениях.

При этом копия судебного акта от 14.11.2022, на который подана частная жалоба, вручена истцу 30.11.2022, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д.173).

По мнению суда апелляционной инстанции, большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку действуя добросовестно и разумно в той степени, которая требуется от участников процесса, заявитель имел возможность подать частную жалобу на определение от 14.11.2022 в установленный законом срок.

Оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1375/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.