УИД 28RS0007-01-2023-000288-22

Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в Завитинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок и обеспечивающий общественную безопасность, а именно, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, пытался скрыться, после остановки транспортного средства выбежал из машины и пытался скрыться, при задержании размахивал руками, вырывался, сорвал погоны с форменной одежды, хватался за нее.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, скрывался от сотрудников полиции, при задержании вырывался, но не размахивал руками, не срывал погоны с форменной одежды, не хватался за нее. Допускает, что во время потасовки не преднамеренно мог хвататься руками за сотрудника полиции. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок и обеспечивающий общественную безопасность, а именно, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, пытался скрыться, после остановки транспортного средства выбежал из машины и пытался скрыться, при задержании размахивал руками, вырывался, сорвал погоны с форменной одежды, хватался за нее, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС в 00 часов 03 минуты получил информацию о том, что за <адрес> водитель автомобиля <***>», государственный регистрационный знак № не выполнил требование об остановке и пытается скрыться, выехав на встречу данному автомобилю, включив световую и звуковую сигнализацию, стал преследовать автомобиль и в районе <адрес> данный автомобиль остановился, со стороны водительского места выбежал мужчина, при попытке его остановить он продолжил бежать, догнав его мужчина начал вырываться, хватал за форменную одежду, оторвав при этом пагон форменной куртки левого плеча, при этом данный гражданин неоднократно падал, скрывался в кустарной местности, к мужчине применено электрошоковое устройство, однако последний оказывал неповиновение законным требованиям остановиться и оставаться на месте, после чего к нему была применена физическая сила, БРС (наручники), далее гражданин был препровожден в патрульный автомобиль, где он представился как ФИО2; протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в дежурную часть ОМВД России «Завитинское» в 01 час 03 минуты 19 мая 2023 года; протоколом от 19 мая 2023 года № 28АП779492, составленном по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; и другими материалами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО4 подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, остановить транспортное средство, машину ФИО2 преследовало три экипажа, при остановке машины ФИО2 пытался скрыться в гаражах, где при попытке задержания около восьми раз вырывался, хватал его (ФИО4) за форменную одежду, при этом был оторван погон с левого плеча, падал в кусты, он (ФИО4) пытался его успокоить, однако ФИО2 продолжал вырываться, к нему был применен электрошокер, и, после того, как подошли еще двое сотрудников, они надели ему наручники и препроводили в служебную машину.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Судом учитывается, что показания свидетеля последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные свидетелями, достоверными.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является полное признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 не установлено. Приведенное в пояснениях ФИО2 нахождение в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения не может быть принято как обстоятельство отягчающее административную ответственность при отсутствии доказательств подтверждающих данный факт.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исходя из необходимости назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени совершенного административного правонарушения, а также исходя из принципа индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 3.5 и 4.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является разумным, справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <***>

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Крамаренко Е.В.