Дело № 11-88/2023
УИД 54MS0083-01-2022-004703-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 07.02.2023 об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу № 2-3321/2022-15-3,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 07.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа отказать.
На указанное определение представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба.
В жалобе заявитель просит: определение мирового судьи от 25.04.2023 отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-3221/2022-15-3 от 18.10.2022, отменить судебный приказ.
В обоснование указывает, что суду были предоставлены доказательства проживания ответчика по другому адресу, а именно: <Адрес>, кроме того заявитель находился на вахте, о чем суду также предоставлены доказательства. При возвращении с вахты почтовой корреспонденции из суда не получал. Согласно копии паспорта серии Номер на имя ФИО1 корреспонденция не вручалась. Согласно информационному письму Почты России извещение л.д. 55 корреспонденция вручена лицу с паспортными данными серия Номер Номер, подпись в извещении № Номер также не соответствует подписи заявителя ФИО1, согласно паспорту на л.д. 43.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 25.04.2023 по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Принимая оспариваемое определение, мировой судья при шел к выводу, что определение от 07.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа получена лично представителем должника - ФИО2 в день его вынесения 07.02.2023, доказательств уважительности причин пропуска подачи частной жалобы на указанное определение должником суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи не обоснованными, считает определение от 25.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.10.2022 мировым судьей в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-3221/2022-15-3 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа получена должником 14.11.2022 (л.д. 37).
23.12.2022 в суд направлено заявление должника о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, предоставлена справка о нахождении ФИО1 на работе вахтовым методом в период с 05.10.2022 по 09.11.2022.
Определением мирового судьи от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.
Копия данного определения получена представителем должника - ФИО2 07.02.2023 о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 66).
Копия определения мировым судьей также направлена должнику ФИО1 почтой, получена не была, в суд возвращена судебная корреспонденция за истечением срока хранения.
13.02.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 07.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 14.02.2023 данная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.02.2023.
Материалы дела не содержат сведений о направлении копии данного определения от 14.02.2023 заявителю, доказательств получения такого определения должником в материалы дела не представлено.
Далее мировой судья определением от 03.03.2023 возвращает частную жалобу на определение мирового судьи от 07.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, копия которого согласно отчету почтового отправления 80092982237372 была получена ФИО1 16.03.2023.
22.03.2023 представитель должника – ФИО2 была ознакомлена с материалами дела.
27.03.2023 почтовым отправлением представителем должника – ФИО2 была вновь подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока
Определением мирового судьи от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Суд приходит к выводу признать уважительной причину пропуска заявителем срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.02.2023 об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа, поскольку в деле отсутствуют сведения о направлении мировым судьей и получении заявителем копии определения об оставлении частной жалобы без движения от 14.02.2023, а потому у должника отсутствовала объективная возможность устранить недостатки, изложенные в определении суда от 14.02.2023.
После получения сведений о причинах оставления без движения и возвращения частной жалобы, должником вновь в пределах разумного срока подана повторно частная жалоба на определение мирового судьи от 07.02.2023.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска должником ФИО1 срока для обжалования определения от 07.02.2023.
Поскольку мировым судьей неверно определены обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи от 25.04.2023 необходимо отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить заявителю с 22.03.2023 срок на подачу частной жалобы на определение от 07.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по оформлению частной жалобы для направления в суд апелляционной инстанции.
Доводы о наличии оснований для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ подлежат проверке при рассмотрении частной жалобы должника на определение мирового судьи от 07.02.2023.
Руководствуясь ст. ст. 112, 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 07.02.2023 отменить, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 с 22.03.2023 срок для подачи частной жалобы на определение от 07.02.2023.
Дело направить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.А. Емельянов