Судья: Мартынова Н.В. Дело № 33- 6553/2023

Докладчик: Шульц Н.В. № (2-681/2023)

УИД 77RS0002-02-2022-018255-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Шульц Н.В.

судей: Болотовой Л.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Шульц Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1

на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 21 апреля 2023 года

по делу по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства о транспортной безопасности, по результатам которого в деятельности Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО РЖД» выявлены нарушения закона. Установлено, что решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.02.2014 объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) Железнодорожная станция Мыски Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 2 категории (реестровый номер ЖСГ506569). Решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.06.2021 № 2021/УТБ/869/К (изм.) (с учетом изменения законодательства о транспортной безопасности) названному ОТИ присвоена 1 категория. Однако в нарушение названных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением до настоящего времени не сформировано и (или) не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты данного объекта транспортной инфраструктуры. При этом вышеуказанные нарушения закона были изложены в представлении об устранении нарушений закона о транспортной безопасности от 20.06.2022 № 23/13-03-2022, и также не были устранены добровольно по требованию прокурора. Действующее законодательство не ставит формирование и (или) привлечение подразделения транспортной безопасности в зависимость от оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Поэтапное выполнение требований не является условием, освобождающим ОАО «РЖД» от возложенной на него обязанности соблюдать законодательство РФ в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой является непрерывность - предполагается, что обеспечение транспортной безопасности должно осуществляться постоянно, независимо от каких-либо факторов и условий. Невыполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции может привести к ненадлежащей защищенности объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры указанной в иске железнодорожной станции подразделения транспортной безопасности, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса от 21 апреля 2023 года постановлено:

«Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожная станция Мыски Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подразделения транспортной безопасности, в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта должно осуществляться поэтапно, в сроки и порядке установленными планами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ № 16-ФЗ, распоряжением Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-р утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД». Данным распоряжением предусмотрено оснащение ОТИ указанной в иске железнодорожной станции на пятом этапе (начиная с 2025 г.) Таким образом, предъявление иска о привлечении подразделений транспортной безопасности без учета указанной этапности исполнения требований транспортной безопасности не соответствует положениям Закона № 16-ФЗ, исковые требования являются преждевременными.

Подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не соответствует принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности.

Кроме того, полагает, что поскольку иск прокурора был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц) с требованиями неимущественного характера, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а не 6000 руб. как взыскано судом первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы транспортным прокурором Романовым Р.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, прокурора Надводского Д.В., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

На основании ч. 1 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности (состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В п. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 1633) предусматривается, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

в) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

с) при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений…В соответствии с п. 2 Требований № 1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) – железнодорожная станция Мыски Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которой Федеральным агентством железнодорожного транспорта 14.02.2014 присвоена 2 категория (реестровый номер ЖСГ506569), решением №2021/УТБ/869/К (изм) от 28.06.2021 присвоена 1 категория.

При проверке Новокузнецкой транспортной прокуратурой исполнения требований действующего законодательства о транспортной безопасности установлено, что на данном ОТИ не сформированы и не привлечены подразделения транспортной безопасности, в связи с чем, 20.06.2022 начальнику Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Новокузнецким транспортным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Из ответа начальника Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением Западно – Сибирской дирекции управления движением от 29.06.2022 следует, что в соответствии с Требованиями № 1633 от 08.10.2020 в отношении железнодорожных станций указанных в представлении, проведены дополнительные оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которые утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта. На основании утвержденных Федеральным агентством железнодорожного транспорта результатов дополнительной оценки уязвимости разработаны и утверждены планы (изменения в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Между Западно-Сибирской железной дорогой и «Ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ» заключен договор № 4604276 от 29.11.2021 на оказание услуг по охране объектов Западно-Сибирской железной дороги. В настоящий момент железнодорожная станция 1 категории Мыски техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оснащена. Оснащение ОТИ ТСОТБ проводится поэтапно, в сроки, установленные постановлением Правительства РФ. Этапы и сроки оснащения ТСОТБ ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании, утверждены распоряжением Правительства РФ от 21.04.2022 г. № 974/р. Сформированная и реализуемая инвестиционная программа ОАО «РЖД» по оснащению ТСОТБ соответствует срокам оснащения, предусмотренным данным распоряжением.

Заключением № 2021/СТУ/1104 об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта Росжелдор ОТИ, железнодорожной станции, указанной в иске, определена 1 категория уязвимости.

По результатам дополнительной оценки уязвимости указанной станции, разработаны рекомендации СТИ в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Согласно п. 21.1 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции, указанной в иске, реализация плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации плана и сроки их реализации определяются СТИ самостоятельно. Сроки реализации плана: 1 этап оснащение ОТИ инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности - октябрь 2023 г., а также в соответствии с п. 2.1 ст. 13 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ поэтапно, в сроки, установленные Правительством РФ; 2 этап оснащение средствами досмотра - в соответствии с п. 2.1 ст. 13 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ поэтапно, в сроки, установленные Правительством РФ; 3 этап организация пропускного режима – декабрь 2022 г., в соответствии с п. 2.1 ст. 13 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ поэтапно, в сроки, установленные Правительством РФ, при этом привлечение подразделения транспортной безопасности в соответствии с перечнем штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, должно быть произведено в срок до 4-х месяцев с даты утверждения данного плана обеспечения транспортной безопасности. Данный план утвержден 17.12.2022.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» проявлено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на ОТИ; непроведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, до настоящего времени выявленные нарушения ОАО «РЖД» не устранены, не сформированы и (или) не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - ОТИ Железнодорожная станция Мыски Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, в силу ст. 206 ГПК РФ суд обоснованно установил срок в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и не могут быть выполнены одновременно в отношении всех объектов транспортной инфраструктуры, не влечет отмены решения суда, так как выявленные прокурорской проверкой нарушения требований законодательства о транспортной безопасности создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц, а также непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, что подтверждает необходимость понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения требований транспортной безопасности.

Кроме того, отсутствие привлеченного или сформированного подразделения транспортной безопасности создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО «РЖД» проводится поэтапное выполнение требований Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 не являются основанием, освобождающим ответчика от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (п. 4 ст. 3 Закона О транспортной безопасности) является непрерывность.

Согласно представленного судебной коллегии распоряжения № 974-р от 21.04.2022 утвержденного Председателем Правительством РФ 21.04.2022, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки доводов апелляционной жалобы и которое обозревалось судом первой инстанции, утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры находящейся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании, станция Мыски Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отнесена к пятому этапу оснащения техническими средствами, предусматривающими оснащения техническими средствами начиная с 2025 года.

Между тем, требования прокурора касались возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений транспортной безопасности путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции подразделения транспортной безопасности, тогда как названным выше Распоряжением утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, при по смыслу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» именно в компетенцию ответчика входит разработка плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Ответчиком такой план утвержден, соответственно подлежит исполнению, изменения в части даты выполнения определенных этапов, в частности оспариваемого, в него не вносились, что свидетельствует об обоснованности требований прокурора.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» были предприняты достаточные и необходимые меры для обеспечения исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в соответствии с ими разработанным и утвержденным планом.

Вместе тем, проверяя доводы апеллянта в части размера взысканной судом первой инстанции суммы госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры при обращении в суды общей юрисдикции с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с ГПК РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб., для юридических лиц - 6000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как уже было отмечено ранее, прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц.

Следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой он освобожден в силу закона.

Поскольку заявленное исковое требование прокурора в интересах физических лиц удовлетворено, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб. Взыскание с ОАО «РЖД» государственной пошлины в размере 6000 руб. необоснованно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО «РЖД» государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 21 апреля 2023 года изменить в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования города Новокузнецк государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Шульц

Судьи: Л.В. Болотова

Е.П. Проценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.