Дело №1-198/2023

83RS0001-01-2023-001242-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 20 сентября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО14 М.Н.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО16 М.Н.. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО17 М.Н., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на диване в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>, емкостью памяти 64 GB, стоимостью 7500 рублей с установленным на нем защитным стеклом «<данные изъяты> установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО18 М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО19 М.Н. возместил ей в полном объеме и претензий к подсудимому ФИО20 М.Н. она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела, указал, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО9 полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО24Н. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился и загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона (смартфон) марки «Тесnо Spark 8 с», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, защитное стекло, силиконовый чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 27 747 рублей 20 копеек (л.д. 122,123,143,144) и в суде - в размере 7 176 рубля 00 копеек, а всего 34 923 рублей 20 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО21 Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона (смартфон) марки «<данные изъяты> 8 с», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> модели TECNO KG5n, защитное стекло, силиконовый чехол, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО22 М.Н. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО23 М.Н. в сумме 34 923 рублей 20 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела №1-198/2023 83RS0001-01-2023-001242-80

в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.