УИД: 16RS0051-01-2025-010611-33
Дело № 5-383/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>, пенсионера, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в 14 час. 30 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <***> регион, следуя по ул. Аделя Кутуя, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, в пути следования, напротив <адрес изъят> по ул. Аделя Кутуя Советского <адрес изъят>, двигаясь по второстепенной дороге, совершил нарушение п. п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 суду пояснил, что выплатил потерпевшему в счет возмещение им причиненного ущерба денежные средства в размере 1000000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и подтвердил возмещение ущерба в размере 1000000 рублей.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 названных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обозначает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 («Направление главной дороги») - по главной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят>, ул. Аделя Кутуя, <адрес изъят>, на горизонтальном участке, на сухом асфальт-бетонном покрытии, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что при несении службы в составе экипажа 3-612 в первую смену, от дежурной части поступило сообщение о том, что на ул. Аделя Кутуя-Вознесенский тракт произошло ДТП из двух транспортных средств, где пострадали люди, после чего прибыв по вышеуказанному адресу, данная информация подтвердилась, на месте обнаружили автомобиль «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1, автомобиль «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, который был госпитализирован в ГКБ <номер изъят> с подозрением ушиба грудной клетки. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по ул. Аделя Кутуя в направлении <адрес изъят> тракт, напротив <адрес изъят> по ул. Аделя Кутуя, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении ул. Аделя Кутуя <адрес изъят>, имел преимущество в движении, двигаясь по главной дороге; объяснением ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 30 мин., в светлое время суток, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по ул. Аделя Кутуя в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 20 км/ч, на перекрестке ул. Аделя Кутуя-Вознесенский тракт, напротив <адрес изъят> по ул. Аделя Кутуя, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1 Двигался по ул. Аделя Кутуя в сторону <адрес изъят> тракт, не уступил дорогу, произошло ДТП; объяснением Потерпевший №1, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 70 км/ч, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Ехал по <адрес изъят> тракт в прямом направлении. Автомобиль «Мицубиси» выехал с ул. Аделя Кутуя, не уступил дорогу. Водитель вину признал; объяснением Потерпевший №1, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 30 мин., двигался по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, на автомобиле «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <***> регион. На пересечении с ул. Аделя Кутуя произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер», который выезжал с ул. Аделя Кутуя. После столкновения, был доставлен на автомобиле «Скорая помощь» в ГКБ <номер изъят>, где ему провели РКТ-обследование, в результате которого выявлены перелом грудины, 3, 4, 5 ребер с правой стороны, перелом отростков поясничного отдела 4-I – I, IV, компрессорный перелом 4-4. После осмотра он от госпитализации отказался, так как специальное лечение не требовалось, только постельный режим и обезболивание. <дата изъята> обращался в травмпункт по месту жительства. Поставили на учет, для наблюдения; сообщением-03 о получении травмы потерпевшим Потерпевший №1, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Закрытая травма грудной клетки, перелом 3, 4, 5 ребер справа, закрытый перелом тела грудины, закрытый перелом поперечных отростков L1, L4 позвоночников, закрытый компрессионный несложный перелом L4 позвонка» отпущен. Травма получена в результате ДТП <дата изъята> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят> тракт-Аделя Кутуя; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела: травма грудной клетки в виде переломов 3-го, 4-го, 5-го ребер справа по средне-ключичной линии со смещением, перелома тела грудины со смещением; травма позвоночника в виде компрессионного перелома тела 4-го поясничного позвонка без смещения, переломов поперечных отростков 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поясничных позвонков без смещения. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление. Данные РКТ исследования (от <дата изъята>) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования и наличие клинической картины, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении - <дата изъята>; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобилей под управлением водителей ФИО1 и Потерпевший №1
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которыми состояние опьянения у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено; рапорт инспектора ДПС от <дата изъята>, согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении ул. Аделя Кутуя, напротив <адрес изъят> по ул. Аделя Кутуя, недостатков улично-дорожной сети не выявлено; ходатайства о продлении срока административного расследования; определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята>, <дата изъята>; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; протокол <адрес изъят>66 об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей в качестве компенсации за ремонт автомобиля и возмещения вреда здоровью.
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, так как, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и его раскаяние, добровольное возмещение им причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1
В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО6, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес изъят> (УГИБДД МВД по <адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-<номер изъят>; Банк - отделение - НБ <адрес изъят>//УФК по <адрес изъят>; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.
Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО6, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов
Копия верна. Судья Р.С. Кашапов