Решение по делу № 2-1269/2025 от 16.04.2025

Дело №2-1269/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-000481-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.А. к Д.А.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.А. обратилась в суд с иском к Д.А.Т. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 23.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Р.М.А., и <данные изъяты>, под управлением Х.Х.У. (собственник – Д.А.Т.). Из административного материала следует, что дорожное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем т/с <данные изъяты> - Х.Х.У. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> на момент события не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования ООО «НО «Сувар-Сервис», подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 160490 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба - 160490 руб., расходы на оценку – 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания третьи лица ПАО "САК "Энергогарант", Х.Х.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Р.М.А., и <данные изъяты>, под управлением Х.Х.У. (собственник – Д.А.Т.).

Из административного материала следует, что столкновение произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем т/с <данные изъяты> - Х.Х.У.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> на момент события не была застрахована.

В результате дорожного инцидента автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ООО «НО «Сувар-Сервис», подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 160490 руб.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий водителя Х.Х.У., оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется выводами эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис», и считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба 160490 руб.

При этом ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Д.А.Т.

Сведений о том, что транспортное средство было передано водителю Х.Х.У. в пользование по договору аренды, договору лизинга и т.д., у суда не имеется. Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, выбыл из владения собственника в результате неправомерных действий третьего лица Х.Х.У., суду не представлено.

Следовательно, Д.А.Т., как собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, обязан в силу закона возместить убытки истца, возникшие в результате столкновения от 23.12.2024 г.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «НО «Сувар-Сервис» по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 7000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 27.12.2024 г., актом выполненных работ от 30.12.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2024 г.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего в целях предъявления иска в суд и на получение возмещения ущерба в полном объёме, поэтому они подлежат взысканию с ответчика как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Р.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Т. в пользу Р.М.А. ущерб в размере 160490 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

<данные изъяты>