Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8764/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать оригинал ПТС, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 6 июля 2019 года, супруг истца фио заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение Автотранспортного средства № 04103355719 с Ответчиком. В совместную собственность супругов приобретен автомобиль марка автомобиля KODIAQ, 2019 года выпуска (VIN) VIN-код. Супруг истца своевременно вносил платежи по Договору и досрочно исполнил его. Кроме того, супруг согласно п. 12 Условий исполнил незаконное требование банка о передаче Ответчику оригинала ПТС серии 40РЕ номер 085115 от 24.04.2019г., в подтверждение чего был подписан акт приема-передачи ПТС от 15.07.2019 года. В настоящий момент Договор полностью закрыт, что подтверждается страницей из личного кабинета на сайте Ответчика и транспортное средство 15.06.2022 г. исключено из реестра залогового имущества. Поскольку супруг истца скончался 08.05.2022 г. и получить лично оригинал ПТС у Ответчика не имеет возможности, истец обратилась к Ответчику путем личного присутствия по месту нахождения ПТС с просьбой выдать документ, поскольку он необходим для получения у нотариуса свидетельства на супружескую долю и открытия наследства. При этом истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее статус и оригинал договора с актом приема-передачи, а также свидетельство о смерти супруга. Однако, сотрудники Ответчика, ссылаясь на внутренние правила, не выдали ей ПТС.
Истец просит суд обязать «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО выдать фио Геннадьевна оригинал ПТС на автомобиль марка автомобиля KODIAQ, 2019 года выпуска (VIN) VIN-код серии 40РЕ номер 0851 15 от 24.04.2019г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 06.07.2019 года между фио (Заемщик) и «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103355719.
В соответствии с п. 10 кредитного договора паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль марки марка автомобиля KODIAQ, 2019 года выпуска (VIN) VIN-код, который являлся предметом залога, передан ответчику.
Как следует из справки ответчика от 13.09.2022, фио не имеет неисполненных кредитных обязательств по возврату кредитов и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору.
08.05.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
15.06.2022 в Банк поступило обращение от Истца с требованием о выдаче ей ПТС как к наследнику.
Как следует из доводов искового заявления, в выдаче ПТС ответчиком было отказано.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя в силу ст. 1142 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела №59/2022 к наследству умершего фио, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга – ФИО1, дочь – фио, дочь – фио, дочь – фио
Документом, удостоверяющим право наследования, является свидетельство о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика выдать оригинал ПТС автомобиля не может быть удовлетворено судом, поскольку согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух и более наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Таким образом, в случае выдачи Оригинала ПТС Транспортного средства с последующей перерегистрацией имущества на имя истца, приведет к нарушению имущественных прав других наследников.
Поскольку требование истца об обязании выдачи оригинала ПТС удовлетворению не подлежит, то требование истца о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, судебных расходов также не может быть удовлетворено судом, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать оригинал ПТС, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2023 года.