Дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 04 мая 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
ФИО2 Н О В И Л :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 14.07.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства ВАЗ 2109, 28.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля ВАЗ 2109 под управлением ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен имущественный вред в виде технических повреждений автомобиля. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 обратился к данному страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 197 612 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» 13.04.2021 года произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 197 612 рублей, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 как с лица, причинившего вред, в порядке регресса 197 612 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания, принимать участие в судебном заседании не пожелал.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 28.01.2021 года в 04 часа 30 минут в с. Мирное Брединского района Челябинской области, у здания дома № 27 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП лицом признан ФИО1, не имеющий прав на управление транспортным средством, скрывшийся с места ДТП, нарушивший требования п. 2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, а также нарушивший требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственность данного лица была застрахована по полису ОСАГО в АО «Юнити страхование», единственным акционером которого является истец - САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7)
Водитель ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО №, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП, произошедшее 28.01.2021 года повлекло за собой причинение вреда владельцу автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Так, из акта осмотра № от 03.02.2021 года следует, что у автомобиля Киа Серато имеются многочисленные механические повреждения, в том числе: в виде разрушения заднего бампера, задних фонарей, деформации крышки багажника более чем на 70 %, деформации заднего левого крыла более чем на 70 %, деформации заднего правого крыла более чем на 60 % (л.д. 14-15).
09.02.2021 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны договорились о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком в сумме 197 612 рублей (л.д. 18).
18.02.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 197 612 рублей (л.д. 17).
САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 13.04.2021 года перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 197 612 рублей в счет возмещения страховой выплаты, произведенной в пользу потерпевшего ФИО4
Таким образом, в судебном заседании установлено, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков, выплатило 13.04.2021 года в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 197 512 рублей.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Исходя из смысла ст. 965 Гражданского кодекса РФ, права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему ФИО4 вреда, в связи с чем заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему ФИО4 в размере 197 612 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем 28.01.2021 года ДТП является водитель ФИО1, риск ответственности которого на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО не был, при этом страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, произвела выплату страхового возмещения в сумме 197 612 рублей, следовательно, указная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Каких-либо доводов в опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком ФИО1 не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля, а всего взыскать 202 764 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 09.05.2023 года