Решение по делу № 2-4851/2023 от 15.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, стоимость досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на откачку воды и клининговые услуги в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года произошло первое залитие квартиры истца. Данный факт подтверждает Акт №, подготовленный комиссией управляющей компании ООО «Гранель ЖКХ», причиной залива стало «разгерметизация (протечка) заглушки на внутриквартирной разводке системы ГВС в ванной комнате <адрес>», принадлежащей ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года, в результате повторного залитая из вышерасположенной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, квартира истца была повторно подвергнута залитию водой.

Указанное обстоятельство подтверждает Акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комиссией ООО «Гранель ЖКХ»». Так, согласно Акта, залив произошёл из вышерасположенной <адрес>, причиной залива послужило - «разгерметизация соединения на линии ХВС (сорвало заглушку на стиральную машину)». В ходе осмотра был описан причиненный ущерб, что нашло своё отражение в данном Акте осмотра.

В результате произошедших неоднократных заливов, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, был заказан Отчет об оценке № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива.

Так, согласно Отчёта об оценке № года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, повреждённой в результате залива, рыночная стоимость составила <данные изъяты>

Кроме того, для устранения последствий залива истцом заказывались работы по откачке воды и уборке, стоимость которых составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом почтой. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем не получена.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В результате произошедших неоднократных заливов, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

Поскольку залив произошел по вине ответчика, то с него надлежит взыскать причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Так как для определения размере ущерба истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной и подлежит взысканию в полном размере.

С учетом удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, стоимость досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на откачку воды и услуги по уборке квартиры в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.