Судья Соболевский М.Г. Дело № 33-5219/2023
УИД 76RS0014-01-2023-000365-63
Изготовлено 07.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
31 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 27.03.2018 № по состоянию на 25.04.2023 включительно в сумме 635 496 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 16.02.2021 № по состоянию на 25.04.2023 включительно в сумме 911 680 рублей 61 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 176 рублей».
По делу установлено:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2018 года № по состоянию на 25.04.2023 года в сумме 635 496 руб. 92 коп., из которых основной долг 563 639 руб. 97 коп., плановые проценты 63 420 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 5161 руб. 68 коп., пени по просроченному долгу 3274 руб. 75 коп.; задолженности по кредитному договору от 16.02.2021 года № по состоянию на 25.04.2023 года в сумме 911 680 руб. 61 коп., из которых основной долг 877 728 руб. 19 коп., плановые проценты 31 887 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 530 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу 1533 руб. 95 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины 16 176 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено два кредитных договора – 27.03.2018 года № на сумму 770 263 руб. 25 коп. на срок до 29.03.2027 года под 18% годовых и 16.02.2021 года № на сумму 1 168 224 руб. на срок до 16.02.2026 года под 10,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Требования о досрочном погашении кредита оставлены ответчиком без удовлетворения.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено два кредитных договора – 27.03.2018 года № на сумму 770 263 руб. 25 коп. на срок до 29.03.2027 года под 18% годовых и 16.02.2021 года № на сумму 1 168 224 руб. на срок до 16.02.2026 года под 10,9% годовых, по условиям которых ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов по графику; свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность; банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено, банк вправе требовать досрочного возврата оставшихся сумм кредитов, уплаты процентов, неустойки; размер задолженности соответствует условиям договоров, ответчиком не опровергнут; доказательств заключения сторонами соглашения, изменяющего условия кредитных договоров о размере ежемесячного платежа, сроке его внесения, не представлено; заявленный банком к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствует; в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1);При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
27.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 770 263 руб. 25 коп. на срок до 29.03.2027 года под 18% годовых, возврат кредита должен осуществляться по графику, размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего платежей, установлен в размере 14 502 руб. 22 коп., который подлежит внесению 27 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20-25).
16.02.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 168 224 руб. на срок до 16.02.2026 года под 10,9% годовых, возврат кредита должен осуществляться по графику, размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего платежей, установлен в размере 25 341 руб. 80 коп., который подлежит внесению 16 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 10-11, 13-15).
Факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств ответчиком не оспаривались.
Согласно представленным банком расчетам платежи ФИО1, вопреки доводам жалобы, вносились с нарушением срока и установленных договорами размеров.
По договору от 27.03.2018 года просрочки начались с апреля 2018 года и имели место каждый месяц, с августа 2022 года платежи по этому договору прекратились (л.д. 83-88).
По договору от 16.02.2021 года так же регулярно допускались просрочки, платежи вносились до конца марта 2023 года, но в меньших суммах, чем предусмотрено договором (л.д. 89-90).
При таких обстоятельствах у банка имелись основания для досрочного взыскания задолженности.
13.11.2022 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности всей оставшейся задолженности и уплаты процентов за период фактического пользования, иных предусмотренных договором сумм в срок не позднее 19.12.2022 года (л.д. 31, 32, 51).
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение истцом и ответчиком соглашений об изменении условий кредитных договоров о размере ежемесячных платежей, сроков их внесения, в материалы дела не представлено. Утверждения ответчика об этом голословны.
Произведенные банком расчеты задолженности ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору от 27.03.2018 года в размере 8436 руб. 43 коп., по кредитному договору от 16.02.2021 года в размере 2064 руб. 86 коп., при этом общий размер пени на 25.04.2023 года составляет 84 364 руб. 29 коп. и 20 648 руб. 63 коп. соответственно. С учетом размера основного долга, многочисленных просрочек на протяжении длительного времени, уменьшения истцом размера пени оснований для еще большего снижения пени судом не имеется. Взысканный судом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ банк вправе получить проценты за пользование кредитом за весь период пользования, утверждения в жалобе об обратном не соответствуют закону.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи