Дело №2-89/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002639-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 36 месяцев под уплату 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 140140 рублей, в том числе просроченные проценты – 13007,65 рублей, просроченный основной долг – 127132,35 рубля. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 140140 рублей, в том числе, просроченные проценты – 13007,65 рублей, просроченный основной долг – 127132,35 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4002,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить требования истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего ФИО2 являются сын– ФИО1, и мать – ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке, подали нотариусу письменные заявления о принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140140 рублей, из которых: просроченный основной долг – 127132,35 рубля, просроченные проценты – 13 007,65 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1 и мать ФИО3

В материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом в адрес ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о наличии кредиторской задолженности у наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении автомобиля марки №, а также в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 117000 рублей.

На банковских счетах наследодателя отсутствуют денежные средства, удовлетворяющие требования Банка.

При указанных обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО1 наследственного имущества составляет 117000 рублей.

Поскольку Банком заявлена к взысканию сумма в размере 140140 рублей, расчет которой ответчиками не оспаривался, однако, стоимость перешедшего по наследству имущества является меньше суммы заявленных требований и не достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере суммы перешедшего по наследству имущества – 117000 рублей.

Взыскание требуемой истцом суммы – 117 000 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4002,80 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 117 000 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 3540 рублей. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 000 рублей + 3540 рублей = 120 540 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, паспорт №, ФИО3, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего взыскать 120 540 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова