УИД 52RS0002-01-2023-000552-59дело № 2-251/2022 (2-3250/2021)

№33-14190/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Урал Лизинг 66», на заочное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года в пользу ПАО «Совокмбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №5434785977 от 02.05.2022 в размере 201 814,99 руб.

Обращено взыскание на имущество, находящееся у ФИО2: автомобиль марки BMW 750LI XDRIVE 2011года выпуска [номер], путём продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость торгов в размере 92 038,67 руб.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 218 руб.15коп.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Урал Лизинг 66», обратились в порядке ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, просят отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО2 - автомобиль марки BMW 750LI XDRIVE 2011года выпуска [номер], путём продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость торгов в размере 92 038,67 руб., в данной части требований банку отказать, поскольку автомобиль принадлежит обществу на праве собственности и не мог являться предметом залога, так же был продан ФИО1 в нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2021, заключенного с ООО «Урал Лизинг 66», кроме того, по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 был истребован из владения ФИО2 в пользу ООО «Урал Лизинг 66», 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого спорный автомобиль был передан по акту приема-передачи взыскателю ООО «Урал Лизинг 66», и внестоящее время находится у него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 - представитель ООО «Урал Лизинг 66», доводы апелляционной жалобы поддержал, просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь общество к участию в деле.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 320 ГПК РФ настоящего Кодекса закреплено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 02.05.2022 заключили кредитный договор <***> (в форме акцептованного заявления оферты) о предоставлении денежных средств в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW 750LI XDRIVE, 2011 года выпуска, [номер].(л.д.107-110)

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечисления платежа по кредиту, договором предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500руб.(п.12 договора)

Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

05.07.2022 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору №5434785977 от 02.05.2022 перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 10 341,49 руб., по состоянию на 10.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 201 814,99 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2022 в размере 201 814,99руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №5434785977 от 02.05.2022 предусмотрен залог BMW 750LI XDRIVE, 2011 года выпуска, [номер](л.д.82), который был зарегистрирован в реестре залогов нотариальной палаты 03.05.2022 под номером 2022-006-961842-848. По сведениям ГИБДД автомобиль передан 23.08.2022 в собственность ФИО2

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся у ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 92 038,67 руб.

Из доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, ООО «Урал Лизинг 66», усматривается, что между ФИО1 и обществом был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2021 № KU-2112 LV/27-03, согласно условиям которого ООО «Урал Лизинг 66» купил у ФИО1 автомобиль марки BMW 750LI XDRIVE 2011 года выпуска [номер], цена договора 583 000 руб., зарегистрирован в реестре залогов нотариальной палаты 28.12.2021 под номером 2020-005-157280-460/197.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 спорный автомобиль был истребован из владения ФИО2 в пользу ООО «Урал Лизинг 66», 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого автомобиль был передан по акту приема-передачи взыскателю ООО «Урал Лизинг 66», и внестоящее время находится у него.

Установив данные обстоятельства, изучив доводы апелляционной жалобы, приняв в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые и дополнительные доказательства, представленные ООО «Урал Лизинг 66», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в настоящем деле затрагиваются права и интересы ООО «Урал Лизинг 66» по отношению к предмету залога, автомобилю BMW 750LI XDRIVE, 2011 года выпуска, [номер], судебная коллеги полагает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленные ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлечь к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика ООО «Урал Лизинг 66».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Назначить судебное заседание на 24 октября 2023 года на 11 часов 10 минут в зале судебного заседания № 12 по адресу: <...>, о чём известить участвующих в деле лиц.

Участникам процесса при себе следует иметь паспорт, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и представителей, и документы, подтверждающие наличие юридического образования.

Предложить всем участникам процесса ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску и доказательства в подтверждение своей позиции.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи