Решение по делу № 2-1907/2024 от 05.03.2025 - о признании незаконным обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

66RS0051-01-2024-001671-76

Дело № 2-96/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании незаконным обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» об обязании удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что неизвестное лицо от ее имени заключило с ООО МФК «МигКредит» договоры потребительских займов. О данном факте ей стало известно после проверки кредитной истории. Каких-либо договоров с ответчиком она не заключала, на сайте ответчика не регистрировалась, личного кабинета не оформляла, кодов активации на сотовый телефон не получала, денежные средства не получала. Обратилась к ответчику с досудебными претензиями, в которых просила прекратить обработку ее персональных данных, поскольку не давала ответчику согласия на их обработку, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за указанные действия. Просит признать договоры займов от 26.10.2022 на сумму 7748,00 рублей, от 27.10.2022 на сумму 5000 рублей, незаключенными. Признать незаконной обработку персональных данных ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в сумме 35000 рублей.

В период производства по делу истец неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит признать незаконной обработку ответчиком персональных данных ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 с учетом заявленных уточнений поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа от 27.10.2022 № на сумму 5000 рублей в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите». В сентябре 2024 года от Управления Роскомнадзора поступило обращение по факту мошенничества при заключении данного договора, в связи с чем ответчиком по результатам проведенной проверки данный договор признан незаключенным. Данные о заключении договора были удалены из БКИ. Таким образом, ответчик сам добровольно до подачи иска удовлетворил требования ФИО2, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку предмет спора утрачен. Также просит отказать в иных требованиях истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены, письменных отзывов по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы (ч.3 ст. 20 ФЗ).В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что никакие договоры займа с ООО МФК «МигКредит» ФИО2 не заключала, указанные действия от имени ФИО2 произведены иным лицом. Соответственно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиком персональные данные ФИО2 получены незаконно.

Доказательств законности обработки ее персональных данных, равно как и доказательств внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в кредитном бюро ответчиком суду не представлено, поскольку ссылка представителя ответчика на то, что после получения претензии истца были приняты меры по удалению ее данных из кредитной истории, в связи с чем не требовалось обращение в суд, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается. На дату обращения истца в суд с иском (первоначально иск подан 13.06.2024), а равно и в сентябре 2024 года, данные о заключении договора займа были размещены в кредитной истории ФИО2

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО МФК «МигКредит» компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика за незаконную обработку персональных данных ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеками от 11.07.2024 на сумму 5000 рублей и от 19.02.2025 на сумму 30000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает отсутствие особой сложности дела, объем проделанной представителем работы, период его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, возражения представителя ответчика, принцип разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным обработку ООО МФК «МигКредит» персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина