03RS0011-01-2022-003017-89

Дело №2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

7 февраля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства. В обоснование заявленных требований указали, что 07.05.2021 ответчик совершила умышленное преступление против жизни (убийство) ФИО9 Приговором Ишимбайского городского суда от 22.02.2022 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.04.2022. ФИО10. приходился отцом истцу ФИО2 и сыном истцу ФИО3 Ответчик ФИО4 была женой ФИО11 08.10.2021 ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли в нажитом во время брака с ФИО12. имуществе, а также о принятии наследства после его смерти. По мнению истцов, ФИО4 является недостойным наследником. Потому просят суд признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ результате противоправных действий ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дел без их участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 (по доверенностям от 11.08.2022, 12.08.2022) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что совершенное ответчиком преступление носит умышленный характер. Судом были отклонены доводы ответчика о неосторожности. В уголовном процессе проводилась экспертиза, ФИО4 признана вменяемой. Установлено, что в момент убийства она не была в состоянии аффекта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что исковые требования необоснованные.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО16. являются его мать ФИО3, сын ФИО2 и жена ФИО4

Заявлением от 14.05.2021 вх. 450 ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО18. в пользу его сына, ФИО2

Наследственное имущество после смерти ФИО19. состоит из № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1997 года выпуска№ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ, а именно, в совершении убийства ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22 февраля 2022 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Согласно п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором вина ФИО4 в убийстве ФИО21., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, доказана.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 108 Уголовного кодекса РФ, по которому ФИО4 признана виновной, является наличие виновного умысла (косвенного или прямого) на лишение жизни потерпевшего.

Как отметил суд в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года, необходимости в нанесении потерпевшему такого количества ударов ножом, которые нанесла осужденная, не имелось, в связи с чем избранный ФИО4 способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Потому суд приходит к выводу, что ФИО4, совершив убийство своего супруга, тем самым умышленными противоправными действиями способствовала открытию наследства ФИО23. и призванию себя к наследованию. В связи с совершением ФИО4 умышленного преступления против жизни наследодателя она в силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников после смерти ФИО24

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и об отстранении ФИО4 от указанного наследственного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства - удовлетворить.

Признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить ее от наследства, оставшегося по смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 14.02.2023.