РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6068/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011001-74) по иску ФИО1 к адрес о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио С.М. обратился в суд исковыми требованиями о взыскании с адрес денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, а также денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2022 года по адресу: адрес он припарковал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на парковочном месте возле торгового центра Л-153. Вернувшись к автомобилю истец обнаружил повреждения на автомобиле – вмятина и царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля и трещина на лобовом стекле. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма (без учета износа), что подтверждается экспертным заключением АНО «Экспертный центр Альфа-Групп» № 239 от 21 мая 2022 года. Собственником торгового центра Л-153 является адрес. Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2022 года по адресу: адрес истец припарковал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на парковочном месте возле торгового центра Л-153.

Вернувшись к автомобилю, истец обнаружил повреждения на автомобиле – вмятина и царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля и трещина на лобовом стекле.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма (без учета износа), что подтверждается экспертным заключением АНО «Экспертный центр Альфа-Групп» № 239 от 21 мая 2022 года.

Как утверждает истец, собственником торгового центра Л-153 является ответчик адрес.

Вместе с тем, ответчик представил суду выписки из ЕГРН о правах отдельного лица № КУВИ-001/2022-11388303 (по состоянию на 03 февраля 2022 года) и № КУВИ-001/2022-94291648 (по состоянию на 20 июня 2022 года), согласно которым ответчик не является собственником, арендатором (эксплуатантом) помещений торгового центра Л-153, а также не осуществляет деятельность по адресу торгового центра Л-153.

Поскольку доводы истца о том, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, в котором располагается торговый центр Л-153 по адресу: адрес, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, и истец не подтвердил, что ответчик является причинителем вреда имуществу истца по смыслу ст. 1064 ГК РФ, то основания для удовлетворения иска по имеющимся доводам истца отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования иска - о возмещении вреда, причиненного имуществу, то оснований для удовлетворения дополнительных требований иска о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги и денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО2